Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А58-5008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 февраля 2014 года                                                                Дело № А58-5008/2012                Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МТС-Банк» Дальневосточный филиал на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу №А58-5008/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича (ИНН 143504203405, ОГРНИП 307143531300082 677000, г. Якутск) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 судья Барковская О.В. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

в судебном заседании, назначенном на 03 февраля 2014 года, объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 06 февраля 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от должника внешний управляющий Мясников В.Г.(паспорт) (участвовал до перерыва) 

и установил:

Временный управляющий представил в суд отчет по итогам процедуры наблюдения, анализ финансово-экономического состояния, протокол первого собрания кредиторов должника и материалы по его проведению.

Временный управляющий представил ходатайство от 14.10.2013 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича введена процедура внешнего управления сроком на один год. Внешним управляющим индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича утвержден арбитражный управляющий Мясников Владимир Геннадьевич.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,  ссылаясь на  неуведомление его о назначении на 07.10.2013 года собрания кредиторов, а также об отсутствии  у него сведений о намерениях временного управляющего ходатайствовать о введении внешнего управления. В связи с этим  ОАО «МТС-Банк» полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что он является основным кредитором должника и выбор процедуры банкротства зависит от волеизъявления большинства кредиторов. ОАО «МТС-Банк» полагает необоснованным введение судом процедуры внешнего управления на основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность восстановления платежеспособности должника. ОАО «МТС-Банк» указывает, что имущество предпринимателя составляют объекты недвижимости: две дачи, земельный участок с находящимся на нем жилым домом, в связи с чем реализация части имущества для полного погашения кредиторской задолженности невозможна. Кроме того, две дачи являются залоговым имуществом ОАО «МТС-Банк», следовательно, средства, вырученные от их продажи, будут направлены только на погашение залоговых требований Банка.

Арбитражный управляющий должника доводы апеллянта отклонил, обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дудкин Василий Алексеевич 04.11.1961 года рождения, место рождения - поселок Эге-Хая Верхоянского района Якутской АССР.

Должник является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 09.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307143531300082, что подтверждается свидетельством серии 14 №001426313.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Определением от 07.1.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Дудкина В. А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2012 №243 (5028).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы временный управляющий не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правила проведения первого собрания кредиторов определяются статьями 72 - 74 Закона о банкротстве. Первое собрание на основании данных финансового анализа решает вопрос о том, как целесообразно поступить с должником: ввести восстановительные либо ликвидационные процедуры.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Из анализа положения статей 71 и 73 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет дальнейшую процедуру банкротства должника, а также кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве. При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления (если имеются соответствующие ходатайства) при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных указанным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 данного Закона).

Рассмотрев отчет временного управляющего, его ходатайство о введении внешнего управления, суд первой инстанции счел убедительными доводы арбитражного управляющего о возможном восстановлении платежеспособности должника, и удовлетворил его ходатайство о введении процедуры внешнего управления в отношении должника. При этом отклонил ходатайство конкурсного кредитора ОАО МТС Банк об отложении судебного разбирательства до проведения первого собрания кредиторов (протокол от 14.10.2013), не приняв во внимание доводы банка о его ненадлежащем извещении о созыве первого собрания кредиторов, и фактическом лишении его возможности ознакомления с отчетом временного управляющего, участия в определении дальнейшей процедуры банкротства должника, выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве, несмотря на то, что банк является основным кредитором должника с количеством голосов 99,02%.

Вводя внешнее управление и назначая управляющего без воли кредиторов, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1, 7 ст. 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, который обязан направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Между тем, из материалов дела следует, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов ИП Дудкина В.А.  07.10.2013 (т.3 л.д.123) передано арбитражным управляющим 02.10.2013 в операционный офис №23 ОАО «МТС-Банк» 02.10.2013 года, тогда как банк в качестве почтового адреса указывал данные Дальневосточного филиала: г.Хабаровск, ул.Гоголя, 27, доказательств надлежащего уведомления кредитора о проведении первого собрания арбитражным управляющим в установленные законом сроки не представлено.

Пояснения арбитражного управляющего о том, что ранее офис являлся филиалом банка, в связи с чем почтовая корреспонденция направлялась по адресу офиса,  не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательств наличия у офиса полномочий на  представление интересов банка в деле о банкротстве ИП Дудкина В.А. либо указаний банка арбитражному управляющему о почтовом сообщении по адресу офиса, расположенного в г. Якутске.

 Согласно пункту 1 части 2 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (п.2 стс.75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным