Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А58-5008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

законом.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего о введении наблюдения и отказывая конкурсному кредитору в отложении судебного разбирательства до проведения первого собрания кредиторов суд не указал о наличии какого-либо основания, которое бы препятствовало отложению рассмотрения дела, при том, что суду было известно о том, что собрание, назначенное на 07.10.2013 года признано несостоявшимся, и, как установлено судом апелляционной инстанции по причине ненадлежащего извещения банка о его проведении.

 Таким образом, решение о введении в отношении должника процедуры – внешнее управление принято судом в нарушение положений ст.12, п.1 ст.93 Закона о банкротстве, поскольку решение вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит недостаточно мотивированным вывод суда первой инстанции о возможном восстановлении платежеспособности должника со ссылкой на наличие у должника Аква-центра и имущества стоимостью 173 555 700 руб., продажа которого может привести к полному погашению кредиторской задолженности.

Судом не учтено, что ликвидные активы должника согласно отчету оценщика составляют всего лишь 26 692 000 руб., тогда как кредиторская задолженность составляет 41 567 177 руб.98 коп., Аква-центр расположен в единственном жилом помещении, принадлежащем должнику на праве собственности; две дачи являются залоговым имуществом ОАО «МТС-Банк». Следовательно, выводы суда о достаточности имущества для покрытия задолженности и восстановления платежеспособности должника противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Применение же судом первой инстанции в данном судебном заседании нормы статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения внешнего управления, при отсутствии решения первого собрания кредиторов, лишило крупнейшего кредитора с суммой требований, которая составляет 99,02% от суммарного размера требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, права на участие в первом собрании кредиторов и решении вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в данном конкретном случае, нарушено право крупного залогового кредитора на участие в первом собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и выражение воли относительно вводимых процедур банкротства; отсутствие достаточных доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ИП Дудкина В.А. о введении внешнего управления не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу №А58-5008/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Мясникова Владимира Геннадьевича от 14.10.2013 года о введении в отношении индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича (ИНН 143504203405, ОГРНИП 307143531300082 677000, г. Якутск)  процедуры внешнего управления сроком на один год отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

                                                                                                          О.А. Куклин