Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А19-11407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-11407/2013

12 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу №А19-11407/2013 по заявлению товарищества собственников жилья «ЖК Преображенский» (ОГРН 1093850031990, ИНН 3808211463) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ЮЛ/М-1076/13-14 от 31.07.2013, представления № ЮЛ/М-1076/13-14 от 31.07.2013,

(суд первой инстанции: судья Гаврилов О. В.),

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «ЖК Преображенский» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья «ЖК Преображенский» (далее – заявитель, ТСЖ «ЖК Преображенский» или товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ЮЛ/М-1076/13-14 от 31.07.2013, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления № ЮЛ/М-1076/13-14 от 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года постановление Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении № ЮЛ/М-1076/13-14 от 31.07.2013 о назначении административного наказания признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ТСЖ «ЖК Преображенский» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

В удовлетворении требований ТСЖ «ЖК Преображенский» о признании недействительным представления Управления Роспотребнадзора № ЮЛ/М-1076/13-14 от 31.07.2013 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей при наличии в инкриминируемом наказании альтернативной и более мягкой санкции в виде предупреждения. Относительно требования ТСЖ «ЖК Преображенский» о признании недействительным представления № ЮЛ/М-1076/13-14 от 31.07.2013 суд первой инстанции согласился с выводами административного органа.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что ТСЖ «ЖК Преображенский» знало о том, что оно должно предоставлять потребителю платежные документы, но сознательно нарушало права потребителей о не предоставлении платежных документов не позднее первого числа месяца следующим за истекшим месяцем, чем и допустило вменяемое им правонарушение. Применение к данному случаю административного наказания в виде предупреждения было не целесообразным.

Административный орган считает, что на исполнителя возложена обязанность не позднее первого числа месяца, следующим за истекшим, представить платежные документы потребителю.

При таких обстоятельствах ТСЖ «ЖК Преображенский», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должно было до первого числа направить потребителям платежные документы. Доказательств совершения указанных действий ТСЖ «ЖК Преображенский» в ходе проведения проверки не представил. Платежные документы, отправленные за период январь-май не могут быть приняты судом во внимание в связи с обязанностью предоставления платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Данная обязанность по предоставлению платежных документов ТСЖ «ЖК Преображенским» предусмотрена законом и за совершение данного административного правонарушения не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Управление Роспотребнадзора считает, что ТСЖ «ЖК Преображенский» нанес вред потребителям, выразившийся в не предоставлении платежных документов, что могло повлечь начисление штрафов за не уплату начисленной суммы за коммунальные услуги, в связи с чем потребитель будет нести значительные материальные потери.

Также потребители, права которых были нарушены, вынуждены были обращаться в разные органы для восстановления своих прав. Они тратили свое личное время, силы, материальные ресурсы для восстановления своих прав и в этих действиях непосредственно виновно ТСЖ «ЖК Преображенский». Товарищество знало о необходимости соблюдения вышеуказанных требований законодательства о предоставлении коммунальных услуг, доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности по соблюдению требований законодательства, не представлены.

ТСЖ «ЖК Преображенский» представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области представило возражения на отзыв ТСЖ «ЖК «Преображенский», где выразило несогласие с доводами отзыва и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган и товарищество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и возражения на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 20.05.2013 № 001675 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «ЖК Преображенский» по соблюдению требовании законодательства о защите прав потребителей, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирные домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Проверка была проведена с целью проверки фактов, изложенных в жалобе, поступившей в Управление Роспотребнадзора о нарушении юридическим лицом права потребителей Сопиной М.М., проживающей по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 20, кв. 82 и Соловьевой Е.С. собственника нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 20, оф. 5, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно: непредставлении потребителям платежных документов, на основании которых потребители должны вносить плату за оказанные им услуги, Сопиной М.М. – за апрель-май 2013 года. Соловьевой Р.С. – за январь май 2013 года и о непредставлении ответов на обращения потребителей по вопросу непредставления платежных документов.

По результатам проведенной документарной проверки был составлен акт № 001675 от 17.06.2013 и установлено, что в действиях ТСЖ «ЖК Преображенский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управлением Роспотребнадзоа по результатам внеплановой документарной проверки в отношении товарищества составлен протокол от 02.07.2012 № ЮЛ/М-1076/13-14 об административном правонарушении и вынесено постановление от 31.07.2012 № ЮЛ/М-1076/13-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Во исполнение постановления от 31.07.2012 № ЮЛ/М-1076/13-14 административным органом выдано представление от 31.07.2012 № ЮЛ/М-1076/13-14, которым на председателя правления товарищества предлагалось принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению и в течение 1 месяца со дня получения настоящего представления сообщить о принятых мерах в Управление Роспотребнадзора по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8.

Товарищество полагая, что оспариваемые постановление и представление не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), вступившими в силу с 01 сентября 2012 года.

Согласно пункту 2 Правил:

– исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

– коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

– потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом,