Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А10-8796/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-8796/2013

12 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2013 года по делу № А19-8796/2013 по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) об обжаловании отказа в государственной регистрации права от 11.06.2013 № 01/007/2013-839,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малиновского Андрея Викторовича (место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Территориальное управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа от 11.06.2013 № 01/007/2013-839 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малиновский Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) отказал заявителю в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3444, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Молодежный.

Доказательства нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлены, доводов в указанной части заявление Территориального управления не содержит.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок носит право подтверждающий характер, поскольку это право возникло до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

По мнению Территориального управления, законных оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в данном случае не имеется.

Регистрирующий орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Малиновский Андрей Викторович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Регистрирующий орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2013 территориальное управление от имени Российской Федерации и на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3444, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Молодежный.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию к указанному заявлению территориальным управлением приложены: доверенность от 02.12.2011 № ПФ-14/13464 и решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2012г., вступившее в законную силу 28.02.2013.

Сообщением от 11.06.2013 № 01/007/2013-839 регистрирующий орган уведомил территориальное управление об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Поводом для отказа послужило непредставление заявителем правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3444, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Молодежный.

Полагая, что отказ регистрирующего органа, изложенный в сообщении от 11.06.2013 № 01/007/2013-839 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Из пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В данном случае, рассмотрев представленные территориальным управлением документы в соответствии с требованиями статьи 13 Закона № 122-ФЗ, Управление Росреестра пришло к выводу о том, что данные документы не подтверждают право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, то есть по своему содержанию не отвечают требованиям статьи 17 Закона № 122-ФЗ. Документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, заявителем на государственную регистрацию не представлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3444, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Молодежный, территориальным управлением представлены:

- заявление от 23.05.2013 (вх. № 01/007/2013-839),

- доверенность от 02.11.2011 № ПФ-14/13464,

- решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2012 по гражданскому делу № 2-3460/2012 по заявлению Малиновского А.В. о признании незаконным отказа территориального управления в передаче в собственность Малиновского А.В. земельного участка площадью 21 150 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., п. Молодежный, признании незаконными действия (бездействия) территориального управления, выразившегося в непредставлении Малиновскому А.В. государственной услуги по продаже земельного участка площадью 21 150 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., п. Молодежный, возложении обязанности принять распорядительный акт о передаче в собственность Малиновского А.В. земельный участок площадью 21 150 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская обл., п. Молодежный, и заключить договор купли-продажи.

Указанным решением Кировский районный суд г. Иркутска признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непредставлении Малиновскому А.В. государственной услуги по продаже земельного участка площадью