Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А58-5917/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-5917/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахаэнерго» не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу № А58-5917/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к Ленскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) о признании незаконным и отмене Постановления № 1449 от 10.10.2013 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Сахаэнерго» (далее ОАО «Сахаэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 1449 от 10.10.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО «Сахаэнерго» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сахаэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проверка проведена прокуратурой в нарушение Закона РФ «О прокуратуре», а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Ростехнадзор с нарушением срока. Кроме того указано, что обжалуемое постановление об административном правонарушении подписано не тем лицом, которое рассматривало материалы об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами  не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Прокуратурой Республики Саха (Якутия) совместно со специалистами Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «Сахаэнерго» по вопросам соблюдения природоохранных и промышленных требований на нефтебазах и складах ГСМ.

В ходе проверки объектов принадлежащих ОАО «Сахаэнерго» установлено следующее:

1. На складе ГСМ Момской РЭС ОАО «Сахаэнерго» отсутствуют:

- система обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов;

- боновые заграждения;

- запасной резервуар, освобожденный от нефтепродуктов;

- обвалование по периметру склада;

- канализация для сбора производственно-дождевых сточных вод;

2. На складе ГСМ Белогорской РЭС ОАО «Сахаэнерго» отсутствуют:

- система обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов;

- боновые заграждения;

- паспорта на вентиляционные системы;

3. На складе ГСМ Чохурдакской РЭС ОАО «Сахаэнерго» отсутствуют:

- пожарные резервуары;

- проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

- проектно-эксплуатационная документация;

- боновые заграждения;

- технические паспорта на некоторые резервуарные емкости склада ГСМ № 2;

- паспорта (формуляры) на технологическое оборудование;

- паспорта на технологические трубопроводы;

- эксплуатационные журналы;

- канализация для сбора производственно­-дождевых и сточных вод;

- нефтесборники (колодцы);

- очистные сооружения.

По результатам проверки природоохранным прокурором, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2013 о нарушении ОАО «Сахаэнерго» требований статей 9, 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 232 и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2013 руководителем Ростехнадзор, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, ОАО «Сахаэнерго» Постановлением от 10.10.2013 № 1449 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Приложения 1 к вышеуказанному закону, объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества -жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

Пунктами 5.12, 7.13, 7.182 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 232 установлено, что запрещается проводить сливоналивные операции на причалах без установки боновых заграждений, приведения в готовность к применению средств борьбы с нефтеразливами и пожаротушения.

По периметру каждой группы наземных резервуаров должно быть замкнутое земляное обвалование шириной по верху не менее 0,5 м или ограждающая стена из негорючих материалов, рассчитанные на гидростатическое давление разлившейся жидкости.

Для сбора сточных вод на нефтебазах следует устраивать канализацию для производственно - дождевых и бытовых сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» организации обязаны, в том числе, создавать и поддерживать в готовности системы обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, а также системы связи и оповещения.

Согласно пунктам 10.27, 142 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2012 № 777 «Об утверждении Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов» датчики сигнализаторов ДВК рекомендуется устанавливать по периметру обвалования складов (парков) с внутренней стороны на высоте 1,0 - 1,5 м от планировочной отметки поверхности земли.

В случае аварии или пожара на каждом складе рекомендуется предусматривать аварийный резервуар, освобожденный от нефтепродуктов, в который перекачивают нефтепродукты.

В рассматриваемом случае Обществом, эксплуатирующим взрывопожароопасные производственные объекты (склад ГСМ Момской РЭС, склад ГСМ Белогорской РЭС, склад ГСМ Чохурдакской РЭС), допущено нарушение требований пунктов 5.12, 7.13, 7.182 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 232, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», пунктов 10.27, 142 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2012 № 777 «Об утверждении Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов», пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти, нефтепродуктов. Противопожарные нормы, выразившееся:

1. в отсутствии на складе ГСМ Момской РЭС ОАО «Сахаэнерго»:

- системы обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов;

- боновых заграждений;

- запасного резервуара, освобожденного от нефтепродуктов;

- обвалования по периметру склада;

- канализации для сбора производственно-дождевых сточных вод;

2. в отсутствии на складе ГСМ Белогорской РЭС ОАО «Сахаэнерго»:

- системы обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов;

- боновых заграждений;

- паспорта на вентиляционные системы;

3. в отсутствии на складе ГСМ Чохурдакской РЭС ОАО «Сахаэнерго»:

- пожарных резервуаров;

- проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

- проектно-эксплуатационной документаций;

- боновых заграждений;

- технических паспортов на резервуарные емкости склада ГСМ № 2;

- паспорта (формуляра) на технологическое оборудование;

- паспорта на технологические трубопроводы;

- эксплуатационных журналов;

- канализация для сбора производственно­-дождевых и сточных вод;

- нефтесборники (колодцы);

- очистные сооружения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Актами проверки № 46 от 09.08.2013, № 48 от 23.08.2013 (т. 1 л.д. 37-48), Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2013, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем требований пунктов 5.12, 7.13, 7.182 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 232, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», пунктов 10.27, 142 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2012 № 777 «Об утверждении Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов», пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти, нефтепродуктов. Противопожарные нормы и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет