Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А58-5301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А58-5301/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Доржиева Э.П., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года по делу №А58-5301/2013 по иску открытого акционерного общества «Алданзолото» горнорудная компания» (ИНН 1402046085, ОГРН 1051400027579, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт.Нижний Куранах, ул. Строительная, 14) к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) о взыскании 30 515 088,60 руб.,

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество «Алданзолото» горнорудная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре №339-13 от 26.09.2011 в сумме 620 536,33 руб. и пени в размере 1 420 469,11 руб.; по договору теплоснабжения №516-12 от 25.09.2012 пени в размере 1 430 218,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 3 471 224,29 руб., в том числе 620 536,33 руб. основного долга по договору поставки тепловой энергии в паре №339-13 от 26.09.2011,      2 850 687,96 руб. договорной неустойки, а также 175 575,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что по данным Алданского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» задолженность по основному долгу по договору поставки тепловой энергии в паре №339-13 от 26.09.2011 перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.10.2013 и документами, приложенными к настоящей жалобе.

Указывает, что задолженность в размере 620 536,33 руб. по указанному выше договору появилась в связи с тем, что истец дважды выставлял к оплате счета-фактуры за июнь 2012 года (счёт-фактура №582 от 30.06.2012 за июнь 2012 года на сумму 1 345 690,29 руб., акт оказанных услуг за июнь 2012 года от 30.06.2012, счёт на оплату за июнь 2012 года №326 от 30.06.2012; счёт-фактура №108 от 28.02.2013 за июнь-август 2012 года на сумму 1 966 226,92 руб., акт оказанных услуг за июнь-август 2012 года №93 от 28.02.2013, счёт №А300000083 от 28.02.2013 на оплату за июнь-август 2012 года). В связи с этим счёт-фактура №108 от 28.02.2013 за июнь-август 2012 года была возвращена Алданским филиалом ОАО «Теплоэнергосервис» с сопроводительным письмом №279 от 13.03.2013.

Кроме того, ответчик считает, что предъявленная истцом ко взысканию пеня по договору поставки тепловой энергии в паре №339-13 от 26.09.2011 в размере 1 420 469,11 руб. является явно несоразмерной и составляет 228,9% от суммы основного долга (620 536,33 руб.).

Более того, исходя из расчёта пени по договору теплоснабжения от 25.09.2012 №516-12, годовая процентная ставка составляет 36,6% годовых (0,1%*360=36%), что в два раза превышает ставку по банковским кредитам для юридических лиц на текущую дату. Вместе с тем, согласно указаниям Банка России №2873-У от 13.09.2012 с 14.09.2012 ставка рефинансирования уставлена в размере 8,25% годовых. В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик заявлял ходатайство об уменьшении суммы неустойки. Однако судом первой инстанции заявленное ходатайство было оставлено без внимания.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.09.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки тепловой энергии в паре №339-11, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период отопительного сезона, а покупатель принимать через присоединённую сеть на свои объекты (КВТС-10, ЦТП-1 и ТП по ул. Нагорная) согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение №4) тепловую энергию в паре, вырабатываемую котельной поставщика, а также своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора расчёты покупателя с поставщиком за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов коммерческого учёта, допущенных в эксплуатацию в качестве расчётных. Поставщик ежемесячно предоставляет покупателю среднесуточные показания приборов коммерческого учёта тепловой энергии, подписанные уполномоченным лицом не позднее 3 числа месяца, следующего за расчётным.

Расчёт за поставляемую тепловую энергию производится по действующим тарифам (пункт 4.1 договора).

Тариф, применяемый для расчётов за поставленную тепловую энергию, установлен для истца постановлением ГКЦ РЭК РС (Я) №145 от 15.12.2011 и составляет 1214,50 руб. в месяц.

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата за поставленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. В случае наличия у покупателя возражений по количеству и (или) качеству тепловой энергии, поставленной в отчётном периоде, покупатель обязуется в срок, установленный настоящим пунктом, оплатить количество тепловой энергии, по которому у покупателя нет возражений.

Срок действия договора определён с 1.09.2011 по 31.08.2012 (пункт 7.1).

Договор №339-11 от 26.09.2011 подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий по пунктам 4.2, 6.7 и приложению №1.

Также между указанными сторонами 25.09.2012 был заключён договор теплоснабжения №516-12, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить тепловую энергию в паре, а ответчик  (покупатель) обязался принять через присоединённую сеть на объекты ЦТП-КВТС, ЦТП-1, ЦТП-3 и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Количество тепловой энергии определено в приложении №1, местом поставки являются точки поставки, указанные в приложении №4.

Пунктом 7.1 договора №516-12 определён срок его действия – с момента подписания по 31.08.2013. Договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 1.09.2012.

К договору от 25.09.2012 №516-12 сторонами подписаны протоколы согласования разногласий от 26.09.2012 и от 15.02.2013.

В период с 1.01.2013 по 30.09.2013 истец произвёл поставку ответчику тепловой энергии в паре в количестве 53 015,68 Гкал на общую сумму 76 647 439,52 руб., что следует из содержания актов выполненных услуг №49 от 31.01.2013, №96 от 28.02.2013, №157 от 31.03.2013, №205 от 30.04.2013, №257 от 31.05.2013, №304 от 30.06.2013, №360 от 31.07.2013, №394 от 31.08.2013 и №448 от 30.09.2013.

Акты подписаны обеими сторонами, имеются оттиски печатей сторон. Ответчик возражения по объёму, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Ответчиком произведена оплата платёжными поручениями №437 от 1.04.2013 на сумму 1 000 000 руб., №201 от 2.04.2013 на сумму 3 000 000 руб., №208 от 3.04.2013 на сумму 2 000 000 руб., №217 от 5.04.2013 на сумму 2 000 000 руб., №231 от 16.04.2013 на сумму 2 000 000 руб., №267 от 6.05.2013 на сумму 5 000 000 руб., №550 от 15.05.2013 в сумму 5 000 000 руб., №599 от 31.05.2013 на сумму 10 576 000 руб., №685 от 30.09.2013 на сумму 7 000 000 руб., №184 от 18.10.2013 на сумму 13 650 257,10 руб., №186 от 21.10.2013 на сумму 2 432 343,14 руб., №1005 от 1.11.2013 на сумму 1 000 000 руб., №8 от 5.11.2013  на сумму 2 000 000 руб., №18 от 11.11.2013 на сумму 5 199 096,18 руб. Основаниями платежа в документах указаны договоры №516-12 от 25.09.2012 (платёжные поручения №№267, 550, 599, 186, 8, 18, 1005) и №339-11 от 26.09.2011 (платёжные поручения №№437, 201, 208, 217, 231, 685, 184).

Соглашениями о проведении взаимных расчётов от 28.02.2013, 31.07.2013 и от  30.09.2013 сторонами произведён зачёт требований в качестве оплаты за поставку тепловой энергии по вышеуказанным договорам на сумму 5 794 441,66 руб. (пункт 5 договора от 28.02.2013), на сумму 5 101 564,32 руб. (пункт 5 договора от 31.07.2013), на сумму 149 924,61 руб. (пункт 5 договора от 30.09.2013).

В акте сверки взаимных расчётов за период с 1.01.2013 по 1.06.2013, подписанном сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 6 841 882,59 руб.

В акте содержится ссылка на первичные документы – акты выполненных работ (оказанных услуг) №157 от 31.03.2013, №205 от 30.04.2013, №257 от 31.05.2013, отражена оплата платёжными поручениями №143 в сумме 5 000 000 руб., №151 в сумме 5 000 000 руб., №183 в сумме 10 576 000 руб. и от 1.06.2013 в сумме 5 794 441,66 руб.

В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.10.2013 по договору №399-11 от 26.09.2011, подписанном сторонами, установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.10.2013 по договору №516-12 от 25.09.2011, подписанном сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 8 199 096,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 19.07.2013 об уплате задолженности за поставленную в период с 1.01.2013 по 30.06.2013 тепловую энергию в сумме 32 834 382,90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» и иными подзаконными нормативными актами.

Факт наличия технологического присоединения тепловых сетей истца к соответствующим сетям ответчика и факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, а также расчёт количества тепловой энергии ответчиком под сомнения не ставятся, а потому в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

При расчёте стоимости тепловой энергии истец применил тарифы, установленные для него в определённом законом порядке.

Суть возражений ответчика сводится к тому, что истец, по его мнению, неправомерно дважды предъявил ему к оплате тепловую энергию, поставленную в июне 2012 года. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на счёт-фактуру №582 от 30.06.2012 за июнь 2012 года на сумму 1 345 690,29 руб., акт оказанных услуг за июнь 2012 года от 30.06.2012, счёт на оплату за июнь 2012 года №326 от 30.06.2012; счёт-фактуру №108 от 28.02.2013 за июнь-август 2012 года на сумму 1 966 226,92 руб., акт оказанных услуг за июнь-август 2012 года №93 от 28.02.2013, счёт №А300000083 от 28.02.2013 на оплату за июнь-август 2012 года.

Однако исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец в обоснование размера задолженности ответчика на счёт-фактуру №108 от 28.02.2013 за июнь-август 2012 года на сумму 1 966 226,92 руб., акт оказанных услуг за июнь-август 2012 года №93 от 28.02.2013, счёт №А300000083 от 28.02.2013 на оплату за июнь-август 2012 года отнюдь не ссылался. Перечисленные документы в расчёт задолженности ответчика истцом не включены. Соответственно, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Таким образом, истец в судебном заседании доказал, что с учётом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной ему в спорный период тепловой энергии составляет 620 536,33 руб. Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты в большем размере в суд не представил. Учитывая изложенное, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров теплоснабжения потребовал уплаты неустойки.

Ответчик считает, что величина неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения им обязательств по оплате. Однако суд с таким мнением согласиться не может, исходя из следующего: из материалов дела судом установлено, что ответчик допускает просрочку оплаты полученной тепловой энергии систематически в течение длительного периода. При этом размер задолженности согласно актам сверки доходит до 6 000 000 и даже до 8 000 000 руб.

При таких обстоятельствах величина неустойки не может быть признана явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, а потому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года по делу №А58-5301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Э.П.Доржиев                               

К.Н.Даровских