Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А10-2496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

х 0,5% х 299 дней (с 05.11.2012 по 01.09.2013) = 14 546 124 руб. 25 коп., признается верным и обоснованным.

Доказательств соблюдения ответчиком пункта 1.1.4. дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2012 года – осуществления пуско-наладочных работ оборудования и сдачи оборудования в эксплуатацию в срок до 25.11.2012 ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет штрафа в соответствии с п.3 дополнительному соглашению №2 от 05.10.2012г за нарушение срока выполнения пуско-наладочных работ и сдачи оборудования в эксплуатацию: 9 594 220 руб. х 5% = 479 711 руб. 00 коп., признается верным и обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 дополнительного соглашения №2 от 05.10.2012 об оплате штрафа в размере 5% от стоимости оборудования по договору, обосновано.

Доводы апеллянта о том, что суд применил двойную меру ответственности за одно нарушение, несостоятельны.

Стороны, заключая договор на основании положений ст.421 ГК РФ, предусмотрели договорную ответственность за разные нарушения, именно: за нарушение условий, согласованных в п.2 дополнительного соглашения  от 05.10.2012 и за невыполнение условия п.1.1.3 дополнительного соглашения (п.3 соглашения). В первом случае, стороны предусмотрели ответственность за нарушение взятых на себя ответчиком обязательств по замене за свой счет изделий, доукомплектации сепаратора, возмещение затрат,  понесенных истцом при ремонте поставленного ответчиком оборудования; во втором случае, за не осуществление пуско-наладочных работ в срок до 25.11.2012 года. И в том и другом случае ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем истец обоснованно начислил штрафные санкции за неисполнение п.2 и п.3 дополнительного соглашения.

Вопреки утверждению ответчика штраф за невыполнение ответчиком условий, согласованных сторонами в п.3 соглашения, исчислен в соответствии с условиями договора на оплаченную истцом сумму по договору (9 729 849 руб.), а не цену договора.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным, по существу ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, которое судом удовлетворено, размер штрафных санкций снижен до 3 000 000 рублей, у суда апелляционной инстанции оснований для дополнительного снижения размера неустойки не имеется.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о  том, что истцом не доказан размер убытков, истец длительное время не направлял претензии, не соответствуют материалам дела. Судом установлен факт причинения убытков действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер убытков (ст.15 ГК РФ), однако, во взыскании убытков отказано, поскольку размер неустойки перекрыл сумму ущерба (ч.1 ст.394 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о необоснованном взыскании с него  штрафных санкций (неустойки) при отказе во взыскании убытков, ошибочны.

Поскольку нарушение условий договора со стороны ответчика подтверждено документально, судом обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания договорной неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2013 года по делу №А10-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин