Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-12553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Из представленных в материалы дела документов (сведений о состоянии и использовании портовых и гидротехнических сооружений федеральной собственности, находящихся в хозяйственном обслуживании ОАО «ВСРП» за подписью ведущего специалиста по гидросооружениям ОАО «ВСРП» Р. В. Клочкова; договора №1-ТР на оказание услуг на путевые работы по тралению акваторий причалов и карьеров и выставлению СНО от 29.04.2013 между ОАО «ВСРП» и ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» с заявкой от ОАО ВСРП» от 11.04.2013 №07-04-10 на выполнение путевых работ на навигацию 2013, в том числе по порту Байкал; выписки из реестра федерального имущества № 276/11 от 08.06.2012; наименования объекта: Причал – площадью 4922.00 кв.м. по адресу: Россия, Иркутская  область, Слюдянский район, порт Байкал, Вокзальная. Кадастровый номер 38:25:070107:15:25:234:001:020000060; выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/059/2012-912 от 08.10.2012; договора аренды земельного участка № 26 от 26.06.2007 с кадастровым номером №38:25:070107:0015; выкипировки из карты Иркутского водохранилища 1989 года, с корректировкой от 13.02.2013; копии плана порта Байкал; информации с сайта, портала услуг по земельному участку расположенному по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, 4 с кадастровым номером 38:25:070107:15; расписания движения пассажирских судов ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» с сайта http://www.vsrp.ru/ ) следует, что ОАО «ВСРП» является владельцем причала «Ледокольная вилка», расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, 4.

При указанных обстоятельствах, в силу требований закона ОАО «ВСРП», как владелец причала «Ледокольная вилка», несет ответственность за обеспечение безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения и обязано соблюдать, в том числе, Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

Согласно со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

К гидротехническим сооружениям относятся, в том числе, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

При этом, в соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Таким образом, в рассматриваемом случае причал «Ледокольная вилка», расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, 4, используемый ОАО «ВСРП», является судоходным гидротехническим сооружением.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы, что причал, являющийся предметом проверки, не относится к судоходному гидротехническому сооружению.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы и о том, что Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденный постановлением Правительства РФ № 623 от 12.08.2010, не предоставляет Управлению Ространснадзора право на осуществление контроля в области речных портовых гидротехнических сооружений.

Так в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочия по осуществлению федерального государственного транспортного надзора возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (центральный аппарат и территориальные органы).

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно частью 4 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ основанием для проведения последней плановой проверки является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих портовые и судоходные гидротехнические сооружения, объекты обеспечения безопасности судоходства.

Частью 7.1 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора, имеют право посещать используемые субъектами надзора объекты транспортной инфраструктуры, проводить их обследование и другие мероприятия по контролю (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и применять меры по их предотвращению (п.4).

В соответствии с частями 12, 2 статьи 23.36 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта на внутреннем водном транспорте уполномочен - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.2 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденный постановлением Правительства РФ № 623 от 12.08.2010, уполномочивает административный орган на осуществление контроля в области речных портовых гидротехнических сооружений

Иные доводы, приведенные ОАО «ВСРП» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу № А19-12553/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу № А19-12553/2013, в обжалованной Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

                                                                                                          В. А. Сидоренко