Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А19-3453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-3453/2013

«14» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ферро - Темп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года по делу № А19-3453/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферро - Темп»  (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008) к Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400) о признании недействительным постановления Администрации города Ангарска №330-Г от 27.02.2013,

третьи лица - Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058),  Общество с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (ОГРН 1093801001326, ИНН 3801101648)

суд первой инстанции Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Лунькова М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретаре судебного заседания  Юденко Ю.А.

от заявителя: Ляданова Е.А.. представителя по доверенности от 17.09.2013, Семененко А.В., представителя по доверенности от 14.01.2014:

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Администрации Ангарского муниципального образования: не было;

общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС»: Васильевой Т.В., представителя по доверенности 30.09.2013 года;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Ферро - Темп», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Ангарска о признании недействительным постановления Администрации города Ангарска №330-Г от 27.02.2013 «Об отмене разрешения на строительство RU38501101-29-2011, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп».

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации города Ангарска №330-Г от 27.02.2013 «Об отмене разрешения на строительство RU38501101-29-2011, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» не нарушает права и законные интересы ООО «Ферро-Темп» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие отсутствия установленного законом и реализованного Обществом права в отношении указанного земельного участка.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что индивидуальные признаки земельного участка носят не обязательный, а его наличие в пользовании общества может быть подтверждено и иными доказательствами, его площадью, условиями пользованиями и т.п.

Представитель Администрации города Ангарска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268895393.

Представитель Администрации Ангарского муниципального образования, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268895386.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС», в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил, суд первой инстанции, 27.06.2011 ООО «Ферро-Темп» Администрацией города Ангарска выдано разрешение RU38501101-29-2011 на строительство объекта капитального строительства ВЛ-10 кВ (т. 1, л. 18).

Постановлением Администрации города Ангарска от 27.02.2013 №330-г «Об отмене разрешения на строительство RU38501101-29-2011, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп», разрешение на строительство RU38501101-29-2011, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» для строительства ВЛ-10 кВ отменено (т. 1, л. 20).

Общество посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1424/04).

Согласно  ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

Частью 7 данной статьи установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, при получении им разрешения на строительство RU38501101-29-2011, в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок были представлены договор аренды земельного участка №6661 от 04.03.2009, площадью 10 375 кв.м., кадастровый квартал 38:26:041305, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп», для строительства Вл-10 кВ, заключенный  в соответствии с Постановлением от 03.03.2009 №716 Администрации Ангарского муниципального образования (т. 1, л. 12). Срок аренды установлен с 03.03.2009 по 03.02.2010 (т. 1, л. 13). Дополнительным соглашением от 02.02.2010 договор аренды земельного участка №6661 от 04.03.2009 считается заключенным на неопределенный срок (т. 1, л. 16).

Между тем, Администрация, принимая обжалуемое Постановление и отменяя разрешение на строительство исходило из того, что представленные обществом правоустанавливающие документы на земельный участок при получении разрешения на строительство, не свидетельствовали о принадлежности обществу какого-либо земельного участка на праве аренды, в связи с отсутствием в указанном договоре аренды земельного участка сведений об объекте аренды, что указывало о том, что данный договор не заключён.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Как следует из договора аренды от 04.03.2009 предметом договора аренды выступает «земельный участок площадью 10375 кв. м. кадастровый квартал 38:26:041305, расположенный Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп», в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору».

Между тем суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка