Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А19-3453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, что на момент заключения указанного договора аренды в установленном порядке был сформирован земельный участок, объект договора.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор аренды является незаключенным, поскольку стороны не определили в установленном порядке предмет договора, в том порядке, как его устанавливает земельное законодательство и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с тем, что при выдаче размещения на строительство, заявитель не представил в уполномоченный орган муниципального образования надлежащих правоустанавливающих документом на земельный участок, на котором планировалось обществом строить объект недвижимости, у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для выдачи разрешения на строительство.

В силу указанного у органа местного самоуправления имелись законные основания для отмены выданного разрешения на строительство в порядке самоконтроля, как ненормативного правового акта принятого органом местного самоуправления с нарушением установленного порядка.

Наличие в договоре ссылки на кадастровый квартал, в данном случае не имеет правого значения, поскольку кадастровый квартал представляет собой элемент кадастрового учета при кадастровом делении территории Российской Федерации (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем, ч. 1 данной нормы устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, объектом недвижимости, выступающим предметом договора аренды может выступать исключительно земельный участок с присвоенным ему кадастровым номером, а не кадастровый квартал.

Более того, Земельным кодексом Российской Федерации  установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (ч.5 ст. 30): 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (ч. 7 ст.30).

При соблюдении обществом порядка получения земельного участка в аренду, оно обязано было, еще до заключения договора аренды выполнить в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровые работы, по осуществлению его государственного кадастрового учета, после чего у него были законные основания для заключения договора аренды.

При этом, никакие иные планы, схемы согласования границ и прочее не могут заменить необходимости проведения кадастрового порядка формирования земельного участка, подлежащего предоставлению в аренду.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, и соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» ноября 2013 года по делу №А19-3453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко