Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А19-13080/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

на указанном собрании недействительными, поступило в суд 21.08.2013, то есть в пределах срока, установленного законом.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.08.2013 за решение о заключении мирового соглашения (пункт 5 повестки дня) проголосовало 79,73 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при этом представитель администрации г. Иркутска голосовал против (20,27 % голосов от присутствующих). Для подписания от имени собрания кредиторов мирового соглашения (пункт 5.1 повестки дня - дополнительный вопрос) выбрано уполномоченное собранием лицо для подписания от имени собрания кредиторов мирового соглашения гр. Алексеев Дмитрий Викторович (79,73 % голосов), при этом представитель администрации г. Иркутска отказался от голосования.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, порядок созыва и проведения собрания кредиторов не нарушен, соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Администрация г.Иркутска, обращаясь в суд с заявлением о признании указанных выше решений собрания кредиторов ООО «Бацйгрантур плюс» недействительными, указало, что данные решения нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку оснований для заключения мирового заключения не имеется, фактически решения приняты с единственной целью освобождения должника от кредитных обязательств, нарушения имущественных прав и интересов реальных кредиторов, поскольку представленный собранию тест мирового соглашения позволяет должнику реализовать имущество без оценки имущества и распорядиться им по своему усмотрению.

Судебная коллегия, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, материалы обособленного спора, соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы.

Действительно, вопросы заключения мирового соглашения относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

Решение о заключении мирового соглашения в силу абз. 12 п. 2 ст. 15 и п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Несмотря на то, что решение принято большинством голосов, судом не учтены разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве», согласно  которому кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы; при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, кредиторы, принимая решение о заключении мирового соглашения, не приняли во внимание, что арбитражным управляющим не приведены основания и доказательства, которые бы свидетельствовали о возможном восстановлении платежеспособности должника, представленная должником в суд апелляционной инстанции Программа комплексного социально-экономического развития г. Иркутска на 2013-2019 годы  таковым доказательством не является.

Учитывая, что на момент принятия решения оценка имущества не проведена, невозможно реально оценить возможность исполнения условий мирового соглашения должником при содержащихся в проекте мирового соглашения условиях: реализация имущества, отсрочка исполнения обязательств на 2 года, и погашение задолженности перед кредиторами в течение 10 лет.

Поскольку условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве), вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения, содержащие неясности относительно реальности исполнения его условий, не нарушают права и законные интересы кредитора, голосовавшего против заключения мирового соглашения, на предложенных арбитражным управляющим условиях, следует признать противоречащим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка суда на принятие решения большинством голосов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  преимущественное количество голосов, позволяющее принять любое решение на собрании кредиторов, не дает оснований злоупотреблять своими правами (ст.10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, решение собрания кредиторов по 5 вопросу повестки собрания кредиторов от 02.08.2013 следует признать недействительным, как нарушающее право кредитора на более полное удовлетворение его требований, стало быть, и, нарушающее его законные интересы.

Поскольку решение собрания кредиторов от 02.08.2013 по вопросу заключения мирового соглашения признано недействительным, то и отсутствуют основания для избрания уполномоченного лица для его подписания, следовательно, решение по вопросу 5.1 также подлежит признанию недействительным.

Кредитор ООО «Вайдлав», должник ООО «Байгрантур плюс», арбитражный управляющий Лосев И.Ю., не привели доводов и доказательств, которые бы опровергли доводы апеллянта.

При указанных выше обстоятельствах, заявление Администрации города Иркутска о признании решений собрания кредиторов должника от 02.08.2013, принятых по вопросам 5 и 5.1 повестки дня, подлежит  удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2013 года по делу №А19-13080/2011 отменить.

Решения собрания кредиторов ООО «Байгрантур плюс» от 02.08.2013 года, принятых по вопросу 5 «заключить мировое соглашение» и по вопросу 5.1 «выбрать уполномоченного собранием лицом для подписания от имени собрания кредиторов мирового соглашения гр. Алексеева Дмитрия Викторовича» признать недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин