Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу n А10-1916/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведения о конечном бенефициаре - фактическом собственнике компаний, выгодоприобретателе, который управляет компаниями опосредованно с помощью номинального сервиса, через номинального директора и/или номинальных акционеров, трастовая декларация (Deed of Trust), трастовый договор конечного бенефициара указанных компаний по сделкам от10.12.2004, заключенным Вишняковой Т.С. и Рикка Константину и от 15.07.2005, заключенным Рикка Константину и Щегловым А.Ю.

Департаменту регистрации и ликвидации компаний Министерства торговли, промышленности и туризма Никосия (Республика Кипр) предложено представить в арбитражный суд Республики Бурятия до 1.09.2013: учредительные документы компаний "Devakia Treding Limited" (Девакия Трейдинг Лимитед) и SKOPAKO HOLDING LIMITED (СКОПАКО ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД): сертификаты о регистрации (Certificate of incorporation); сертификаты о директорах и секретаре (Certificate of Directors & Secretaries); сертификаты об акционерах (Certificate of Shareholders); сертификаты о юридическом адресе (Certificate of Registered Office); уставы и учредительные договоры компаний; сертификаты хорошего состояния (Certificate of Good standing), Certificate of incumbency (информацию о корпоративной структуре компаний и о внесении в устав изменений), налоговый сертификат (Tax Certificate) - справку, выдаваемую налоговыми органами, подтверждающую резидентность данных кипрских компаний в налоговом смысле на территории Кипра. Не представление указанных документов не явилось препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Бесспорных доказательств осведомленности компании "Devakia Treding Limited" о корпоративном споре в обществе, нахождении акций в споре при их отчуждении, доказательств, подтверждающих, что при совершении этой сделки, а также при принятии компанией Devakia Trading Limited как единственным участником общества "МЕДИА ГРУПП" решения о назначении генеральным директором Щеглова А.Ю. ей было известно о незаконном лишении Абашеевой Е.А. статуса участника общества "МЕДИА ГРУПП", в дело не представлено.

Доводы истца о том, что право собственности на акции перешло к ответчику по ничтожной сделке от 15.07.2005 и ничтожному передаточному распоряжению, злоупотреблении правом обществом и компанией "Devakia Treding Limited", что выразилось в отчуждении акций авиакомпании при наличии корпоративного спора и спора по поводу акций, притворности сделки, прикрывавшей дарение акций от общества компании "Devakia Trading Limited", действия Щеглова А.Ю. с целью причинить обществу вред, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу №А10-1026/08.

Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожности отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А10-1026/08, выводы, содержащиеся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно­Сибирского округа по тому делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Согласно пункту 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять до­полнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о распределении судебных расходов дополнительным решением.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что су­дебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят су­дебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы авиакомпания уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением №2589 от 21.03.2011 (т.14, л.д.51), за кассаци­онное разбирательство она перечислила 2000 руб. платежным поручением № 289 от 27.02.2013.

Авиакомпания первоначально имела процессуальное положение ответчика по делу, и в этом статусе понесла судебные расходы по государственной пошлине, следовательно, суд первой инстанции правомерно с истца в пользу авиакомпании взыскал 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в том числе 2000 руб. за кассационное разбирательство и 2000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстан­ции.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2013 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2013, принятые по делу №А10-1916/2008, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин