Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А19-3747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенных в порядке переоформления.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 22.03.2010 года не является переоформлением договора от 05.12.2008 года № 28/08, следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Ввиду того, что соглашение от 22.03.2010 года заключено минуя процедуру торгов, оно подлежит признанию недействительным.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «РегионЛесТрейд» в части признания сделки, заключенной между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" недействительной являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановления Президиума ВАС №13269/11 от 21.02.2012 года.

Довод ОАО «Чунский лесопромышленный комбинат» о том, что в возникших правоотношениях необходимо руководствоваться договором аренды лесного участка №28/08 от 05.12.2008 года с минимальным 10-летним сроком аренды лесного участка, установленного Лесным кодексом РФ, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованным.

В договоре №28/08 от 05.12.2008 года сторонами указан срок аренды с 06.07.2004 года по 06.07.2009 года и данный срок, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сроком его действия, пока соответствующее условие не будет изменено в порядке, установленном законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, срок договора аренды лесного участка не может быть продлен в порядке заключения дополнительного соглашения, не может быть заключен на новый срок, заключение договора возможно только по результатам проведения торгов.

Соответственно, в силу того, что в договоре аренды №28/08 от 05.12.2008 года не установлен минимальный срок его действия – 10 лет, таковым срок действия договора не является.

Ссылка апеллянта на пункт 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и довод о том, что на арендованных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие апеллянту на праве собственности, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.161-163), ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ №№103796, 103797, 103798.

Вместе с тем, соотнести указанные в свидетельствах объекты права (лесовозные автомобильные дороги) и  земельные участки, переданные в аренду по договору №28/08 от 05.12.2008, суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Указанное подтверждается и позицией самого ответчика, изложенной в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д.159).

При этом апеллянт представил в материалы дела (т.1 л.д.160) запрос о предоставлении информации, ответ на который в материалы дела представлен не был. Суд апелляционной инстанции определением от 30.12.2013 предложил ответчику представить соответствующий ответ (т.3 л.д.73), однако на момент судебного заседания указанные доказательства апеллянтом представлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание распределение процессуального бремени доказывания и принцип состязательности, приведенный довод апеллянта следует признать необоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по делу №А19-3747/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко