Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А58-3101/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существуЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-3101/2013 18.02.2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014 Полный текст постановления изготовлен 18.02.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О. при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по делу № А58-3101/2013 по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Реммост» суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 11 256 194,85 руб. в деле по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Реммост» (ИНН 1434024253, ОГРН 1021401004635, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса Улица, 8, 2) несостоятельным (банкротом), принятое судьей В.В. Столбовым, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Реммост» суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 11 256 194,85 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года требование уполномоченного органа удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена сумма задолженности в размере 10 050 413,51 руб., в том числе 8 637 013,43 руб. по страховым взносам, 1 356 255,66 руб. -пени, 57 144,42 руб. - штрафы, в остальной части заявленных требований отказано. Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 1 205 781,34 руб., включая 1 201 245,09 руб. по страховым взносам за апрель и май 2013 года и 4 536,26 руб. – пени, указывая на то, что данная задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), соответственно, не относится к текущим платежам. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника. В части обоснованности требования, установленного судом первой инстанции, обжалуемое определение не проверяется. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ФНС России подлежащей удовлетворению, определение суда изменению исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Реммост» задолженности в заявленном размере рассматривалось судом в порядке статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 1 полугодие 2013 года (л.д. 58-59 т.2), требование об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов от 13.08.2013 (л.д. 61-62 т.2), таблицу расчета пени по страховым взносам за период с 01.01.2010 по 31.05.2013, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 01.08.2013 (л.д.13-14 т.2). Частично отказывая ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования относятся к текущим платежам. Между тем, проанализировав положения Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах), суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Для плательщиков страховых взносов установлены определенные периоды для подведения итогов по уплате взносов. Это расчетный и отчетный периоды (статья 10 Закона о страховых взносах). Расчетным периодом по страховым взносам на обязательное социальное страхование является календарный год (часть 1 статьи 10 Закона о страховых взносах), по итогам которого завершается формирование базы по страховым взносам за год, окончательно определяется сумма взносов к уплате во внебюджетные фонды. Отчетными периодами по страховым взносам являются I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года и календарный год (часть 2 статьи 10 Закона о страховых взносах). По итогам отчетных периодов страхователи, которые производят выплаты физическим лицам, обязаны представлять в органы контроля расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 9 статьи 15 Закона о страховых взносах). База для исчисления страховых взносов определяется по каждому физическому лицу (в пользу которого производятся выплаты, являющиеся объектом обложения взносами) отдельно, рассчитывается за каждый календарный месяц нарастающим итогом с начала года (часть 3 статьи 8 Закона о страховых взносах). По итогам каждого отчетного периода подводятся промежуточные итоги по уплате страховых взносов, а также составляется отчетность. Поскольку база формируется нарастающим итогом с начала года, то она формируется в течение всего расчетного периода (часть 1 статьи 8 Закона о страховых взносах). Между тем, в силу частей 3, 4 статьи 15 Закона о страховых взносах страхователи в течение всего расчетного периода (календарного года) рассчитывают ежемесячные платежи по страховым взносам. Ежемесячный обязательный платеж по страховым взносам рассчитывается исходя из базы, исчисленной с начала года, с учетом ежемесячных платежей, уплаченных за предыдущие месяцы (часть 3 статьи 15 Закона о страховых взносах). Ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам подлежат уплате не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который они начислены (часть 5 статьи 15 Закона о страховых взносах). Иными словами, страховые взносы нужно рассчитывать и перечислять по итогам каждого месяца. Таким образом, страховые взносы, рассчитанные по итогам каждого месяца внутри отчетных периодов, подлежат включению в реестр за те месяцы, которые истекли до даты возбуждения дела о банкротстве. Определение судом первой инстанции заявленного требования в зависимости от даты окончания отчетного периода, по итогам которого представляется соответствующая отчетность, является ошибочным, поскольку обязанность уплачивать ежемесячные платежи является самостоятельной обязанностью страхователя и не зависит от другой его обязанности по представлению в органы контроля соответствующей отчетности. Следовательно, в рассматриваемом случае налоговым периодом для оплаты страховых взносов является календарный месяц, при этом сам факт отражения задолженности по страховым взносам в расчете за полугодие не свидетельствует о возможности применения иного налогового периода для целей квалификации обязательных платежей как текущих. Требование, касающееся суммы пеней, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также не относится к текущим, поскольку штрафные санкции начислены на недоимку, не являющуюся текущей. Таким образом, задолженность в размере 1 205 781,34 руб., в том числе 1 201 245,09 руб. по страховым взносам и 4 536,25 руб. пени, не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Поскольку размер задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими доказательствами, требования ФНС России в указанной сумме подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Реммост». При изложенных обстоятельствах, определение в обжалуемой части судом апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта о признании требования ФНС России в размере 1 205 781,34 руб. обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Реммост». На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по делу № А58-3101/2013 в обжалуемой части отменить. Включить требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Реммост» в размере 1 205 781,34 руб., в том числе: 1 201 245,09 руб. – задолженность по страховым взносам, 4 536,25 руб. – пени. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи К.Н. Даровских О.А. Куклин
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А10-4858/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|