Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А58-1097/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

159 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

Из указанных норм права следует, что в случае, если ходатайство, поданное заявителем, является необоснованным, суд отказывает в его удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, если суд пришел к выводу о несоответствии заявленного ходатайства нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд может отказать в его удовлетворении, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению требования по существу.

Следовательно, нормы процессуального права не предусматривают наложение штрафа на сторону в случае признания судом необоснованным ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сами по себе действия Общества по заявлению ходатайства о назначении экспертизы, признанного судом необоснованным, не свидетельствуют о проявлении неуважения к суду, в связи с чем основания для наложения судебного штрафа по части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что действия Общества имели признаки явного злоупотребления процессуальными правами, судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, если суд считает, что какое либо ходатайство требует уточнения или дополнительного пояснения, то он должен указать сторонам нормы процессуального права, которым должно соответствовать данное ходатайство, какие вопросы необходимо решить (обстоятельства пояснить) или действия выполнить.

Однако из протокола судебного заседания от 28.08.2013 следует, что Обществу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы без предоставления дополнительного времени для совершения действий направленных на уточнение ходатайства и заявление его в должной форме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения на ООО «Северный дом» штрафа.

Следовательно, определение суда от 23 сентября 2013 года подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября   2013 года о наложении судебного штрафа в размере 10 000 руб. по делу №А58-1097/2013 -  отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк