Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А19-7969/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников.

Согласно пункту 17 Правил № 783 межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

На основании пункта 20 Правил № 783 уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.

Правилами № 783 не предусмотрено направление в адрес работодателей собственно решений межведомственной комиссии, о принятии таких решений работодатели уведомляются путем соответствующих писем (уведомлений) уполномоченных органов субъектов Российской Федерации (в рассматриваемом случае таким органом является Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области).

Согласно пункту 33 Правил № 783 в случае, если в течение года, на который утверждены квоты, у работодателей возникает необходимость в дополнительном привлечении иностранных работников сверх заявленной ими потребности либо если о возникшей потребности в привлечении иностранных работников заявили работодатели, не представлявшие в установленном настоящими Правилами порядке заявку, а также в случае, если возникает необходимость уменьшения количества привлекаемых иностранных работников в связи с ситуацией на рынке труда, размер определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размер утвержденных на текущий год квот может быть увеличен или уменьшен, а распределение определенной на текущий год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам может быть скорректировано.

Пунктом 34 Правил № 783 установлено, что работодатели до 1 мая года, на который утверждены квоты, могут обратиться в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации с заявлением об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также о связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на текущий год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам.

Представление и рассмотрение заявлений, указанных в пункте 34 Правил, принятие межведомственными комиссиями решений по данным заявлениям, а также обжалование этих решений осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктами 6 - 20 настоящих Правил (пункт 35).

Решение межведомственной комиссии согласно пункту 1 Правил № 783 может быть оспорено работодателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Иркутской области Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании постановления Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 № 65-п.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции решения комиссии оформляются протоколами.

Согласно протоколу заседание Межведомственной комиссией по вопросам миграции от 21.05.2013 комиссией рассмотрен вопрос о корректировке размера, определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот. На заседании принято решение в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, учитывая ситуацию на рынке труда, заключения исполнительных органов государственной власти Иркутской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых споров Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, низкий процент исчерпания квоты текущего года, корректировку квоты 2013 года в сторону увеличения признать нецелесообразной. Отклонить заявки работодателей полностью, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки и переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста протокола установить, как была рассмотрена заявка ООО «Фигаро» не представляется возможным, поскольку указанный протокол не содержит информации по рассмотрению конкретных заявок работодателей.

Уведомлением от 30.05.2013 №7 4-37-2658/13 Министерство проинформировало заявителя о решении межведомственной комиссии об отклонении заявки в полном объеме в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечение рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем мотивированной информации о возможности удовлетворения заявленной потребности, в том числе путем предоставления такой услуги Центром занятости, либо направлением специалистов из других регионов ни решение Комиссии, ни уведомление не содержали.

Из пояснений представителя Межведомственной комиссии следует, что основанием для принятия решения об отклонении заявки ООО «Фигаро» явились заключения представленные членами комиссии о нецелесообразности объемов привлечения иностранных работников сверх утвержденной квоты на 2013 год.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, Министерство труда и занятости Иркутской области в заключении от 29.04.2013 привело статистические данные регистров получателей государственных услуг в сфере занятости и данные о выпускниках образовательных учреждений.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в информации от 09.04.2013 указало о нарушении ООО «Фигаро» в 2012 году санитарного законодательства.

УФНС России по Иркутской области 21.05.2013 сообщило, что ООО «Фигаро» выплачивает заработную плату ниже среднеотраслевого уровня.

Иркутское областное объединение организации профсоюзов в заключении от 17.04.2013 и Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.05.2013, высказали общую позицию по нецелесообразности проводить дополнительную корректировку квоты на 2013 год, без анализа конкретных обстоятельств по рассмотренным заявкам.

Иных документов послуживших основанием для принятия решения об отклонении заявки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 18 Правил № 783 по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Из ранее перечисленных и рассмотренных Межведомственной комиссией заключений ни одно из указанных оснований не усматривается.

Исследовав представленные в материалы дела сведения о сравнении сводных рабочих мест и профессионального состояния безработных за 2013 год по Иркутской области, выписку из регистра получателей госуслуг по профессиям и численности обратившихся граждан с 01.01.2013 по 15.05.2013, информацию Иркутскстата от 12.04.2013 № 02-12/105 «О планируемой численности выпускников» суд первой инстанции, пришел к обоснованному вывводу, что указанные документы не свидетельствуют о наличии подходящих согласно требованиям работодателя кандидатур и возможности заполнения указанных ООО «Фигаро» вакансий.

Заключение Министерства труда и занятости Иркутской области о наличии на учете в Центре занятости Иркутской области поваров 329 чел., кондитеров 38чел., барменов 26 чел., администраторов зала 3 чел., как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждает довод о возможности удовлетворения потребности в рабочей силе заявителя, поскольку из представленных данных по состоянию на 01.04.2013 видно, что число обратившихся граждан меньше числа вакантных мест, так например бармен соотношение 26 и 34 , повар 329 и 688.

В соответствии со статьей 26 Закона о занятости населения работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда.

В силу статьи 25 Закона о занятости населения работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости, в том числе: о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на работодателей обязанность осуществлять поиск работников необходимых профессий, специальностей, должностей во всех субъектах Российской Федерации, осуществлять подготовку или переподготовку безработных граждан. Такие обязанности возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. При этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан информировать заинтересованных работодателей о наличии необходимых трудовых ресурсов в других муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации, в других субъектах Российской Федерации, о возможности переселения подходящих работников из других местностей для трудоустройства у работодателей, о возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество представляло в территориальное подразделение Службы занятости Иркутской области отчеты о наличии вакантных рабочих мест, однако помощи в подборе необходимого персонала обществу не оказано, сведений о наличии необходимых трудовых ресурсах на территории Иркутской области или на территории других субъектов Российской Федерации не представлено, о наличии возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан общество не проинформировано. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявками от 05.12.2012, от 27.12.2012, от 24.01.2013 «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» (приложение 5 к Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников), и письмом ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска от 22.07.2013, согласно которому на заявленные вакансии потенциальные работники не направлялись, в связи с отсутствием специалистов, соответствующих требованиям работодателя.

Ссылка Министерства труда и занятости Иркутской области на предъявление ООО «Фигаро» завышенных требований к соискателям на вакантные должности, в части требований к знанию английского языка судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,  действующее законодательство не содержит запретов на установление работодателем дополнительных требований к работникам с учетом специфики производственного процесса.

Кроме того, судом установлено, что общество самостоятельно с использованием информационных ресурсов министерства труда и занятости Иркутской области и информационных ресурсов сети Интернет (сайты www.irk.rosrabota.ru, www.irkutsk.rabota.ru, www.jobirk.ru, www.rabolairkutsk.ru) осуществляло и осуществляет поиск необходимых работников. Такие мероприятия положительных результатов не дают: кандидаты либо не являются на собеседование в общество, либо не соответствуют предъявляемым требованиям (образование, специальные познания, опыт-работы, знание иностранных языков), либо отказываются от предлагаемой работы.

Таким образом, работодатель самостоятельно предпринимал зависящие от него меры для удовлетворения потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации. Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя, до настоящего времени вышеуказанные мероприятия положительных результатов не дали.

Указанное обстоятельство и явилось причиной для привлечения иностранных работников в соответствии с установленной законодательством процедурой.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Межведомственной комиссией по вопросам миграции нарушен пункт 18 Правил № 783.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу № А19-7969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи