Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А58-1437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Изложенная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Как было указано выше, на основании статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства, в т.ч. представленные ответчиком в подтверждение чрезмерности заявленных судебных расходов доказательства,   приняв во внимание небольшую сложность и характер рассматриваемого спора, время необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом,  объем фактически оказанных услуг (с  представлением  интересов общества в судах апелляционной и кассационной инстанций), суд пришел к правильному выводу об уменьшении размера расходов до суммы 90 000 руб., исходя из критерия разумности, с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

   Ссылка заявителя жалобы на то, что заявленная истцом и взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной, подлежит отклонению.

  Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований           для взыскания с ответчика  74 644 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя  Соковикова А.Г. в ходе исполнительного производства.

 Доказательств,  объективно подтверждающих  участие Соковикова А.Г. при рассмотрении дела в арбитражном суде, осуществление каких-либо действий по исполнению судебного акта, истцом не предоставлено. Сам по себе акт приемки оказанных услуг, а также непредъявление требования о взыскании расходов других представителей на стадии исполнительного производства,  доказательствами оказания услуг Соковиковым А.Г. не являются в отсутствие доказательств совершения конкретных действий, связанных с предъявлением исполнительного листа и иных действий в рамках исполнительного производства.

 В соответствии с пунктом 11 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы, связанные с участием привлеченных представителей в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов, а также с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно, суточные, проживание в гостинице, являются судебными расходами.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные командировочные   расходы подлежат удовлетворению частично – в размере 132 016, 49 руб., составляющих стоимость проезда представителей, проживания в гостинице, суточных.

Судом первой инстанции правомерно указано, что расходы в сумме  3 845  рублей за  услуги компьютерного клуба,  на услуги копирования, на услуги такси, не подлежат взысканию в качестве судебных расходов по причине отсутствия в представленных в подтверждение этих расходов документах сведений, позволяющих проследить значимую связь с  настоящим  делом.  В связи с чем, отсутствуют основания для их отнесения на вторую сторону процесса.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении суточных расходов  с 500 до 100 рублей также подлежат отклонению. Действительно, выплата суточных представителю предусмотрена заключенным обществом договором на оказание юридических услуг и произведена во исполнение этих договоров. Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, размер этих суточных для представителей, не являющихся сотрудниками предприятия договором не определен. В дело не представлено нормативного обоснования для выплаты суточных в сумме 500 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 132 016 руб. командировочных расходов,  а в совокупности правомерно удовлетворил требования в размере 218 695, 49 руб.

 Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.

Доводы заявителей  апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года  следует оставить без изменения, а апелляционные  жалобы  без удовлетворения.

           На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу № А58-1437/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                            Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                     А.В.Гречаниченко

                                                                                                     Л.В. Капустина