Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-21003/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

управляющий; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича, члена некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим должника.

Протокол собрания кредиторов должника от 23.10.2013 был представлен в дело о несостоятельности должника 28.10.2013 (т.4 л.17) вместе с доказательствами соблюдения при организации и проведении собрания требований статей 12 и 14 Закона о банкротстве (т.4 л.51-55).

Решения, принятые на собрании кредиторов должника 23.10.2013, в дальнейшем недействительными не признавались.

Учитывая изложенное, к моменту вынесения судом первой инстанции обжалованного определения решения собрания кредиторов от 23.09.2013 были отменены решением собрания кредиторов от 23.10.2013. Более того, кредиторами было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича, члена некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим должника.

Далее. К материалам дела приобщён также протокол собрания кредиторов должника от 5.11.2013 (т.4 л.109-128), согласно которому в данном собрании приняли участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 96,45% от общего числа требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Собранием принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича, члена некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим должника.

Решения, принятые на собрании кредиторов должника 5.11.2013, в дальнейшем недействительными не признавались.

Наконец, к материалам дела приобщены материалы, подтверждающие факт проведения собрания кредиторов должника 25.11.2013 (т.5 л.82-104). Согласно протоколу (т.4 л.100-103) это собрание проведено внешним управляющим Никифоровым А.А., в нём приняли участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 98,35% от общего числа требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича, члена некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим должника.

Согласно информации с сайта «Мой арбитр» документы, относящиеся к  собранию кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент» от 25.11.2013, поступили в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде с сопроводительным письмом внешнего управляющего должника Никифорова А.А. в 21 час 38 минут 2.12.2013. Однако зарегистрированы канцелярией суда они были лишь в 12 часов 3.12.2013.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №80 от 8.11.2013 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с протоколом судебное заседание, на котором принят оспоренный судебный акт, было начато в 11 часов 10 минут 26.11.2013 и окончено в 12 часов 5 минут 3.12.2013 (т.5 л.60-62).

Таким образом, во-первых, к моменту возобновления судебного заседания после перерыва 3.12.2013 документы, относящиеся к  собранию кредиторов ЗАО «Сибирь-Девелопмент» от 25.11.2013, уже поступили в Арбитражный суд Иркутской области. Следовательно, тот факт, что они поступили в дело после судебного заседания, может объясняться лишь недостаточной распорядительностью канцелярии Арбитражного суда Иркутской области и должен влиять на выводы суда апелляционной инстанции.

Во-вторых, в судебном заседании принимали участие представитель внешнего управляющего должника и представитель конкурсного кредитора ЗАО «ГК-Аурум», которые участвовали также и в собрании кредиторов 25.11.2013. Согласно аудиопротоколу указанные лица поставили суд в известность как о самом собрании, так и о принятых на нём решениях.

Кроме того, как уже отмечено выше, решение об отмене решений собрания кредиторов должника от 23.09.2013 принималось собранием кредиторов от 23.10.2013. Решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича, члена некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим должника, принимались собраниями кредиторов от 23.10.2013 и 5.11.2013.

Поскольку данные решения в дальнейшем не были признаны недействительными, у суда первой инстанции не имелось законных оснований их игнорировать. Следовательно, при утверждении конкурсного управляющего должника суд должен был решения собраний кредиторов от 23.10.2013, 5.11.2013 и от 25.11.2013 принять во внимание.

Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве лицо, претендующее на замещение должности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, должно соответствовать определённым требованиям.

В данном случае письмом от 26.11.2013, поступившим в суд первой инстанции 28.11.2013, некоммерческое партнёрство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», предлагая кандидатуру арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича для возложения на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь-Девелопмент», подтвердило соответствие этой кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Соответственно, конкурсным управляющим должно быть назначено лицо, выбранное собранием кредиторов, то есть Пугацевич Дмитрий Михайлович.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должника должно быть утверждено в виде фиксированной суммы – 30 000 руб. в месяц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу №А19-21003/2011 отменить.

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибирь-Девелопмент» утвердить Пугацевича Дмитрия Михайловича, члена некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сибирь-Девелопмент» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская                               

К.Н.Даровских