Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А58-4120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-4120/2013  

       20 февраля  2014  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена  13.02.2014.

       Полный текст постановления  изготовлен 20.02.2014.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества "Якутская компания Союзлифтмонтаж"  на решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 22 ноября  2013 года по делу № А58-4120/2013 по иску  Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Ленина Проспект, 15) к закрытому акционерному обществу "Якутская компания Союзлифтмонтаж" (ИНН 1435109037, ОГРН 1021401045874 677008, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Лермонтова ул, 109, "А") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ярославского ул, 37), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995  677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 8 ) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

 при участии в  судебном заседании:

от истца -  Владимиров   М.А., представитель по  доверенности от 14.01.2014,  

от ответчика – Григорович О.С., представитель по доверенности от 25.12.2013,

 установил:

        Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Якутская компания Союзлифтмонтаж" об истребовании объекта недвижимого имущества – диспетчерской, площадью 28,6 кв.м., назначение нежилое, расположенная по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, 29, кв.63.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013  года (с учетом определения от 13.01.2013)   исковые требования удовлетворены, из незаконного владения Закрытого акционерного общества «Якутская компания «Союзлифтмонтаж»  в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска истребован  объект недвижимого имущества – диспетчерская, площадью 28,6 кв.м., назначение нежилое, расположенная по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, 29, кв.63.

           С Закрытого акционерного общества «Якутская компания «Союзлифтмонтаж»  в доход федерального бюджета  взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.   

           С принятым решением  не согласился ответчик,  обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истец не доказал обстоятельства выбытия имущества из его владения. Тем самым виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции считает установленными, не доказаны. Полагает необоснованным довод  суда  о том,  что  истцом  не  пропущен срок  исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции, имея соответствующие полномочия и возможность,  не истребовал  документы, подтверждающие передачу  объекта недвижимости в муниципальную собственность, а также аукционную документацию от Министерства имущественных и земельных отношений, таким  образом,  суд  первой  инстанции   не полностью  выяснил  обстоятельства, имеющие значения для дела. Просит решение суда отменить.

            Истец представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

            Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

          Иные лица, участвующие в деле, представителей   в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Согласно сведениям представленной истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2011 №01/037/2012-618 объект диспетчерская, площадью 28,6 кв.м., назначение нежилое, расположенный по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 29, квартира 63, является муниципальной собственностью городского округа «Город Якутск».

          В муниципальную собственность Городского округа указанный объект был передан в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 №161 по передаточному акту от 22.05.2006 №35/226. 

          Ответчик, в свою очередь, в подтверждение права собственности на спорный объект, представил в дело договор купли-продажи №10-2000 от 07.08.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Якутска (продавец) и ЯФ ЗАО «Союзлифтмонтаж» (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения,  в т.ч. нежилое помещение площадью 28 кв.м., расположенное по адресу пр.Ленина, 29, стоимостью 36 000 руб.              

        Также ответчиком представлены:  - акт приема-передачи основных средств без номера, без даты, согласно которому КУМИ при Администрации г. Якутска передало, а ЗАО ЯК «Союзлифтмонтаж» приняло в эксплуатацию нежилое помещение по адресу: проспект Ленина, 29, 7 этаж к.63;

- свидетельство о государственной регистрации за ЗАО Якутская компания «Союзлифтмонтаж»  права собственности на часть дома – диспетчерский пункт, адрес: город Якутск, проспект Ленина, 29, общей площадью 47,8 кв.м., инв.№15129, с указанием в качестве основания приобретения  договора купли-продажи №10-2000 от 07.08.2000  (серия 14-АА №003600 от 23.09.2000г.);

- свидетельство о государственной регистрации за ЗАО Якутская компания «Союзлифтмонтаж»  права собственности на объект: часть дома, назначение: нежилое, общая площадь 29,2 кв.м., адрес объекта: город Якутск, проспект Ленина, 29, с указанием в качестве основания приобретения  договора купли-продажи №10-2000 от 07.08.2000, акта приема-передачи основных средств  (от 03.10.2012 серии 14-АА №960841). Изменение площади помещения произведено, как указано ответчиком, после проведения техинвентаризации и изготовления нового технического паспорта.

         По делу также установлено, что ЗАО «Якутская компания Союзлифтмонтаж» обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному образованию Городской округ «Якутск» о признании права собственности на нежилое помещение – диспетчерский пункт (квартиру №63), расположенную на 7 этаже жилого дома №29 по пр.Ленина в городе Якутске. В обоснование иска было указано, что имущество приобретено по результатам аукциона, проведенного 07.08.2000 по договору купли-продажи №10-200 от 07.08.2000 и передано по акту приема-передачи основных средств.

           Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 по делу №А58-3731/2011 в удовлетворении иска ЗАО «Якутская компания Союзлифтмонтаж» о признании права собственности на нежилое помещение – диспетчерский пункт (квартиру №63), расположенную на 7 этаже жилого дома №29 по пр.Ленина в городе Якутске отказано. Договор купли-продажи от 07.08.2000 №10-2000, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Якутска и ЯФ ЗАО «Союзлифтмонтаж», судом признан незаключенным в связи с невозможностью определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не указано местонахождения имущества, номер квартиры, кадастровый номер.  

         В октябре 2012 года ЗАО Якутская компания «Союзлифтмонтаж» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене решения суда от 29.11.2011, признании за закрытым акционерным обществом Якутская компания «Союзлифтмонтаж» права собственности на нежилое помещение – диспетчерский пункт, расположенное по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 29, площадью 29,2 кв.м., инвентарный номер 98 401:9 07713:63/12, кадастровый (или условный номер) 14:36000112:000001:0010.

            Определением от 12.12.2012 по делу №А58-3731/2011 в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Якутская компания Союзлифтмонтаж» о пересмотре дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-3731/11 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 отказано.

            Стороны подтвердили, что объект - часть дома, назначение: нежилое, общая площадь 29,2 кв.м., расположенная по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 29, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и объект - диспетчерская площадью 28,6 кв.м., назначение нежилое, расположенная по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 29, кв.63, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, являются одним и тем же объектом.  

            Полагая, что у ответчика отсутствуют законные основания владения спорным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.  

             Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по виндикационному требованию.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установления фактического владения ответчиком спорным имуществом при отсутствии законных оснований. Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с момента, когда истцу стало известно о владении данным имуществом ответчиком без каких-либо законных оснований, а именно с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 по делу №А58-3731/2011. К моменту обращения в суд с настоящим иском 23.07.2013г. срок исковой давности не истек.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по заявленным истцом требованиям об истребовании помещения из чужого незаконного владения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного иска.

          Право собственности истца на спорный объект недвижимости подтвержден представленными в дело передаточным актом от 22.05.2006 №35/226 в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 №161, постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 №161, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2011 №01/037/2012-618.

          В свою очередь, договор купли-продажи от 07.08.2000 №10-2000  между КУМИ при Администрации города Якутска и ЯФ ЗАО «Союзлифтмонтаж», послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект - решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 по делу №А58-3731/2011 признан незаключенным.

          В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

         Доказательства наличия у ответчика законных оснований для использования спорного помещения в материалах дела отсутствуют.

           Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на истребование имущества из чужого незаконного владения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

          По делу установлено, что идентифицирующие признаки спорного объекта отраженные в правоустанавливающих документах истца и ответчика различны.