Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-12211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-12211/2013

«20» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарцева Владимира Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013г. по делу № А19-12211/2013 по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к индивидуальному предпринимателю Захарцеву Владимиру Станиславовичу о взыскании 35475 руб. 77 коп., 

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения:; 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37, далее – комитет, истец)  обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Захарцеву Владимиру Станиславовичу (ОГРНИП 307380401600037, ИНН 380403445876, место нахождения: г.Братск, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании суммы 29065 руб. 22 коп., составляющей на основании аренды №43-08 от 29.02.08г. задолженность по арендной плате за период с 01.05.11г. по 31.07.13г., суммы 6410 руб. 55 коп. - пени за период с 25.03.08г. по 19.08.13г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Взысканы с Индивидуального предпринимателя Захарцева Владимира Станиславовича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумма 37165 руб. 13 коп. - арендная плата, и сумма 3934 руб. 29 коп. - неустойка. В обосновании суд первой инстанции указал, что, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а предпринимателем арендная плата не уплачена, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции не правильно применил Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213- па утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». При расчете задолженности суд принял исходную цифру не соответствующую указанному постановлению, так как в п. 332 относящемуся к кадастровому кварталу, где находиться участок ответчика цена не соответствует расчетной по договору.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  14.01.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  №672002 68 87181 6, 672002 70 44719 1.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Захарцев Владимир Станиславович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 307380401600037, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 21.08.2013 (т.1 л.д.28-35).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель, истец по делу) и Захарцевым Владимиром Станиславовичем (арендатор, ответчик по делу) 29.02.2008 заключен договор №43-08 аренды земельного участка.

По условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 0,0973 га, имеющий место расположения: Иркутская область, Г.Братск, П 03 44 00 00, с кадастровым номером 38:34:040401:0033, для размещения магазина.

Срок аренды участка установлен с 21.11.2007 по 20.11.2017, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы Иркутской области 06.03.08г.

Фактически земельный участок передан в пользование ответчику 21.11.2007.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. договора, размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет 1408 руб. 56 коп., арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года.

Размер арендой платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом (п.2.6. договора).

Так, с 01.01.2011 арендная плата составила 32363 руб. 63 коп. в год, 2696 руб. 97 коп. в месяц, соответствующий расчет направлен ответчику с сопроводительным письмом от 20.04.2011 №11-06/Ис-6340/11/11 27.04.2011 и получен ответчиком 05.05.2011.

Расчет арендной платы на 2011 год составлен истцом на основании нормативных актов: Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08г №213-па, Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.08г. №101-пп в ред. от 08.11.10г. №277-пп, установившего удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 1478,30 руб./кв.м.; Решения Братской городской Думы от 30.09.05г. №68/г-Д в ред. от 30.09.11г. №272/г-Д, которым установлена ставка земельного налога 1,5%; Постановления администрации города Братск от 08.10.08г. №1986, которым установлен коэффициент с учетом вида разрешенного использования 1,5 по формуле: 973кв.м. х 1478,30 х 1,5% х 1,5 = 32363,63 руб. в год.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием задолженности и соответствующей ей пени.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 2 названной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

На основании данных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет истца является обоснованным, соответствующим правовому регулированию, а арендная плата подлежала уплате с 01.01.2011 в сумме, установленной расчетом. Ответчиком обязательство по уплате арендная платы в требуемый по иску период с 01.09.2010г. по 31.10.2013 исполнено не в полном объеме, из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, видно, что арендная плата за требуемый период начислена в сумме 98739 руб. 80 коп., ответчиком же уплачено 61583 руб. 67 коп.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком за требуемый период с 01.09.2010 по 31.10.2013, в сроки, предусмотренные договором, ответчик суду не представил. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 21.08.2013, обязательство по уплате арендной платы за сентябрь 2010 года должно было быть исполнено до 25.09.2010, соответственно, требование взыскания задолженности по арендной плате заявлено в пределах срока исковой давности, в связи с чем, исковая давность применению не подлежит.

В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме за пользование земельным участком в период с 01.09.2013 по 31.10.2013, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования истца о взыскании 37165 руб. 13 коп., в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки, Учитывая установленное в ходе рассмотрения дела неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в установленные сроки, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом начислены пени за период с 25.08.2010 по 28.10.2013. в сумме 3934 руб. 29 коп., при этом срок исковой давности также не подлежит применению к требованиям о взыскании пени в связи с направлением иска в суд 21.08.2013г. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3934 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно применил Постановление Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213- па, которым  утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; при расчете задолженности суд принял исходную цифру не соответствующую указанному постановлению, так как в п. 332 относящемуся к кадастровому кварталу, где находиться участок ответчика цена не соответствует расчетной по договору, отклоняются в связи со следующим.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 08 ноября 2010 года №277-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года №101-ПП» изменен размер арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды, в том числе изменился и удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в приложении №2 к данному постановлению, в отношении рассматриваемого участка - было 965,10 руб. за кв.м, а стало 1 478,3 руб. за кв.м. Поскольку, как указано выше, арендная плата является регулируемой, то и размер арендной платы изменяется, соответственно, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены с учетом указанных изменений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 18 ноября 2013 года по делу № А19-12211/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В.Желтоухов