Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А19-13559/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-13559/2013

«21» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу №А19-13559/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года к договору аренды от 10 марта 1999 года № 721 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО «Горизонт», выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2013 года № 01/169/2013-945,

третьи лица - Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» (ОГРН 1073808015050, ИНН 3808152225), гр. Напрюшкин Е.Ю. (г. Иркутск)

суд первой инстанции Сураева О.П.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Н.Г.Поздняковой при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Буяновой М.В.

от заявителя: Артемьева А.В., представителя по доверенности от 16.12.2013 года;

от заинтересованного лица: Машалайте О.И., представителя по доверенности от 12.04.2013 года;

от третьих лиц:

Администрация города Иркутска: не было;

ООО «Сан-Терра»: не было;

гр. Напрюшкин Е.Ю.: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года к договору аренды от 10 марта 1999 года № 721 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО «Горизонт», выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2013 года № 01/169/2013-945 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Горизонт».

Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года к договору аренды от 10 марта 1999 года № 721 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО «Горизонт», выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2013 года № 01/169/2013-945, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа также подтвердила, что основным фактором для приостановления государственной регистрации явилось наличие сведений об арестах, наложенных определением суда от 31 июля 2013 года по делу № А19-9365/2013.

Администрация города Иркутска в рассматриваемых правоотношениях выступает собственником земельного участка, что также следует из дополнительного соглашения, где Администрация именуется как Арендодатель, поэтому обеспечительные меры в оставшейся части в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода прав от ООО «Горизонт» к третьим лицам в отношении земельного участка не могли являться основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, а именно соглашения о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО «Горизонт», выразившиеся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку являлись препятствием для реализации его права на своевременную регистрации дополнительного соглашения.

Управление Росреестра по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании с доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд неправильно установил фактические обстоятельства и дал им ненадлежащую оценку. Регистратору были представлены судебные акты, которые не позволяли совершать регистрационные действия с указанным имуществом.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель Администрация города Иркутска  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270437024.

Представитель  ООО «Сан-Терра»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270441045.

Представитель  гр. Напрюшкина Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270437048.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

23 августа 2013 года Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года № 010-67-477/13 к договору аренды (т. 1, л. 21).

Уведомлением от 11 сентября 2013 года № 01/169/2013-945 регистрирующий орган сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения сроком с 11 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указал регистрирующий орган, у него имеются сведения об арестах и запретах на распоряжение объектами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО «Горизонт», определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2013 и определение от 19.08.2013 по делу №19-7275/2012.

Общество посчитав, что указанное приостановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска и Закрытым акционерным обществом Промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрацией г. Иркутска передан ЗАО ПСП «Стройсервис» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 44.

04 марта 2013 года между ЗАО ПСП «Стройсервис» (Арендатор) и ООО «Горизонт» (Новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 марта 1999 года № 721, в соответствии с которым новому арендатору переданы права и обязанности по указанному договору аренды в полном объеме. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области (т. 1, л. 45).

На основании дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года № 010-67-477/13 к договору аренды, заключенного Администрацией г. Иркутска и ООО «Горизонт», достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10 марта 1999 года № 721 (т. 1, л. 49).

23 августа 2013 года Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года № 010-67-477/13 к договору аренды (т. 1, л. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, заявитель считает, что право аренды на указанный земельный участок принадлежит ему, в связи с чем, с Администрацией г. Иркутска  было заключено дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года № 010-67-477/13 к договору аренды земельного участка от 10 марта 1999 года № 721 (т. 1, л. 49), с регистрацией которого он обратился в Росреестр.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч.1).

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (ч.2).

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Из указанного следует, что поскольку сделка на основании договора аренды земельного участка от 10 марта 1999 года № 721 и соглашения от 04.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 марта 1999 года № 721 зарегистрирована, то и дополнительное соглашение от 22.08.2013 к договору аренды №721 от 10.03.1999 подлежало государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в регистрирующем органе на момент обращения заявителя, имелись сведения о принятии обеспечительных мер относительного данного имущества по делам Арбитражного суда Иркутской области,