Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А19-13806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Как следует из материалов дела, по результатам обнаружения в ходе камеральной проверки факта нарушения предпринимателем Смирновым В.В. требований Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ Фондом социального страхования составлено уведомление от 18.02.2013 года № 17, согласно которому рассмотрение акта от 18.02.2013 года № 17 и материалов проверки состоится 13.03.2013 года с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 109 «Б», а/я 278.

Таким образом, точное время, на которое назначено рассмотрение материалов проверки, а также соответствующий кабинет Учреждения, Фондом социального страхования в вышеназванном уведомлении не указаны.

Следовательно, в отсутствие достаточных сведений о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки уведомление от 18.02.2013 года № 17 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства уведомления страхователя.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что согласно протоколам от 13.03.2013 года № 17 и от 13.03.2013 года № 17а рассмотрение материалов проверки состоялось в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, то есть фактически до истечения срока, установленного в уведомлении от 18.02.2013 года № 17 (с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут). Как следствие, при явке в Учреждение после 11 часов 30 минут 13.03.2013 года, страхователь в любом случае был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки в сроки, определенные вышеуказанным уведомлением Фонда социального страхования.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату вынесения решения от 14.03.2013 года страхователь не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов, представлять письменные возражения на акт проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений и Фонд социального страхования, не имея доказательств достоверно подтверждающих надлежащее извещение, а равно неизвещение страхователя о рассмотрении материалов проверки, не вправе было рассматривать материалы проверки по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил и иные нарушения норм Налогового кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену оспариваемого акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения Фонда (т.1 л.д.80), установлен факт нарушения установленного срока регистрации в качестве страхователя и осуществления деятельности без регистрации в качестве страхователя. При этом объективная сторона вменяемых предпринимателю правонарушений не раскрыта, не изложены обстоятельства совершенных привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Довод Фонда о том, что страхователем в любом случае не представлялись возражения на акт проверки в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, не имеет правового значения.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемое решение также не соответствует положениям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным по указанному основанию.

Судом первой инстанции, исходя из содержания уведомления от 18.02.2013 года № 17, установлено, что рассмотрение материалов проверки назначено на 13.03.2013 года, тогда как решение № 17 по результатам рассмотрения акта от 18.02.2013 года № 17 принято Учреждением 14.03.2013 года. Доказательства уведомления предпринимателя о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, нежели указанной в уведомлении от 18.02.2013 года № 17, в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения и не может влиять на законность оспариваемого решения Фонда в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Приведенный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 14645/08.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 года по делу №А19-13806/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко