Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А19-4244/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4244/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года по делу № А19-4244/2013 по исковому заявлению Международного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 1023801540950, ИНН 3811052051, юридический адрес: 664005, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Железнодорожная 2-я, 5) к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, адрес: 665268, Иркутская обл., г. Тулун, ул. Ленина, 99), Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: 664027 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д.1, корп. А) о взыскании 248 040 руб.,

третье лицо: Министерство здравоохранения Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690, адрес: 664049 Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100)  (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

у с т а н о в и л:

Международное учреждение здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании убытков за оказанные услуги по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению гемодиализа в размере 248 040 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные услуги по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению бикарбонатного диализа, за счет казны, в размере 248 040 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года исковые требования к Иркутской области удовлетворены.

С Иркутской области за счет казны взыскано в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 248 040 руб. основного долга, 7 960 руб. 80 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 256 000 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Тулун» в лице Администрации города Тулуна отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие состава гражданского правонарушения для возложения ответственности на Иркутскую область.

Из апелляционной жалобы следует, что убытки неправомерно были взысканы, поскольку Поташова В.И. не проходила лечения в областном государственном учреждении; иск подлежал удовлетворению за счет средств местного бюджета; надлежащий ответчик по делу – Министерство здравоохранения Иркутской области. В апелляционной жалобе заявитель указывает также на то, что судом в решении неправильно указан истец.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Иркутской области, Муниципальному образованию «город Тулун» о взыскании убытков за оказанные услуги по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению гемодиализа в размере 248040 руб.

Основанием иска Международное учреждение здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ указало на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг специализированной медицинской помощи по проведению бикарбонатного гемодиализа пациентке Поташовой В.И., направленной в МУЗ НИИ Клинической медицины государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницей, в 2011 году.

Суд первой инстанции исковые требования к Иркутской области удовлетворил, в иске к Муниципальному образованию «город Тулун» отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 23 апреля 2010 года №376 «Об организации оказания специализированной медицинской помощи в Центре амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ клинической медицины», согласно которому главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутского ордена «Знак почета» областная клиническая больница предписано организовать направление пациентов на плановый амбулаторный диализ в Центр амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ клинической медицины, 5 сентября 2011 года Поташова Вера Иламовна была направлена на амбулаторное лечение в НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в связи с отсутствием свободных диализных мест в ГУЗ ИОКБ, для дальнейшего лечения программным гемодиализом. Всего пациенту была оказана медицинская помощь в количестве 52 услуги гемодиализа стоимостью 4 770 руб. каждая, всего на сумму 248 040 руб.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2010 года № 782, специализированная высокотехнологичная медицинская помощь предоставляется гражданам бесплатно за счет бюджетных ассигнований всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на 2011 год (включая территориальные программы обязательного медицинского страхования).

Постановлением Правительства Иркутской области от 7 февраля 2011 года № 27-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год. Согласно пункту 25 названной программы обеспечение нуждающихся лиц гемодиализом осуществляется за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов, за исключением получающих медицинскую помощь в областных государственных учреждениях здравоохранения.

Для этих целей областные государственные учреждения здравоохранения финансируются за счет средств областного бюджета (пункт 24 Территориальной программы). Согласно Приложению № 8 к Территориальной программе, в перечень областных государственных учреждений входит ГУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» клиническая больница, которой 5 сентября 2011 года Поташова В.И. была направлена для получения специализированной медицинской помощи в НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ.

Учитывая изложенное, финансирование медицинской помощи в виде проведения программного гемодиализа Поташовой В.И. в МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ должно осуществляться за счет средств бюджета Иркутской области.

Кроме того, в силу требований пунктов 1, 5 статьи 19, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» расходные обязательства муниципальных бюджетов, установленные Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 7 февраля 2011 года № 27-пп, должны обеспечиваться выделением денежных средств из областного бюджета.

Однако Иркутская область в лице Министерства финансов и Министерства здравоохранения Иркутской области не представили доказательств того, что ею в бюджет города Тулуна перечислялись денежные средства для оплаты расходных обязательств, предусмотренных Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 7 февраля 2011 года № 27-пп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов субъекта Российской Федерации, подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Поскольку Иркутская область не доказала и не сослалась на факт перечисления денежных средств для оплаты расходных обязательств, предусмотренных Территориальной программой государственных гарантий, иск удовлетворен правомерно за счет казны Иркутской области.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Иркутской области ссылается на недоказанность противоправного поведения ответчика.

Вместе с тем, по основаниям, изложенным выше, финансирование медицинской помощи в виде проведения программного гемодиализа Поташовой В.И. в МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ должно осуществляться за счет средств бюджета Иркутской области. Поскольку финансированием проведенные Поташовой В.И. мероприятия ответчиком обеспечены не были, то состав убытков в виде стоимости лечения в МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ доказан.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что убытки неправомерно были взысканы, поскольку Поташова В.И. не проходила лечения в областном государственном учреждении.

Как следует из распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области № 376 от 23 апреля 2010 года, МУЗ НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ действовало в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, по направлению ГУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» клиническая больница, что соответствует пунктам 1, 2 названного распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области.

В силу требований пунктов 1, 5 статьи 19, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» расходные обязательства муниципальных бюджетов, установленные Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 7 февраля 2011 года № 27-пп, должны обеспечиваться выделением денежных средств из областного бюджета.

По указанным выше основаниям отклоняется довод жалобы о том, что иск подлежал удовлетворению за счет средств местного бюджета.

Отклоняется как не основанный на обжалуемом решении довод жалобы о том, что суд удовлетворил требования, признав ответчиком Министерство финансов Иркутской области, в то время как надлежащий ответчик – Министерство здравоохранения Иркутской области.

Как следует из обжалуемого решения, суд указал на взыскание убытков с Иркутской области за счет казны, без указания того, в лице какого именно органа осуществляется взыскание, что полностью соответствует пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23, из которого следует, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, при их удовлетворении в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, поскольку должником в обязательстве по возмещению такого вреда является публично-правовое образование, а не его органы.

Соответственно, указание того органа, в лице которого выступает Иркутская область в качестве должника, в резолютивной части решения приводиться не должно.

При этом в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 от имени Иркутской области в судебном процессе выступают распорядители бюджетных средств. ВАС РФ, давая такие разъяснения, не указал, в качестве ответчика либо третьего лица в деле выступают данные органы, поскольку форма их участия не имеет правового значения ввиду