Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А19-1881/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-1881/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании производству апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу № А19-1881/2013, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Высота» (ОГРН 1063810022616, ИНН 3810041635) к  Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о  признании незаконным и отмене постановления от 25.12.12г. №2-255/12

(суд первой инстанции судья Т.Ю.Чемезова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Высота», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.12г. №2-254/12, вынесенного Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268854826.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270488453.

Представитель общества в судебном заседании 27 января 2014 года просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.11.2013, об отложении судебного разбирательства 29.01.2014.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 г. № 259-па, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года уполномоченным должностным лицом службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Козулиной Е.М. на основании распоряжения руководителя административного органа № 2829-ср-п от 22.10.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «ИСК «Высота» по выполнению ранее выданного предписания № 914/12-2 от 04.06.2012 о соблюдении градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание номер на плане II-11, блок-секции II-2, II-7, II-8. II-9, II-10», расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, в границах улиц Пискунова, Ядринцева.

По результатам проверки составлен акт проверки № 2829/12 от 19.12.2012 г. (т.1,л.д.14-15), согласно которому ООО «ИСК «Высота» осуществляло строительство объекта капитального строительства «Административное здание номер на плане II-11, блок-секции II-2, II-7, II-8. II-9, II-10», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, в границах улиц Пискунова, Ядринцева, при отсутствии разрешения на строительство.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ИСК «Высота» составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 № 2829/12-1 (т.1,л.д.16) о нарушении ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в виду отсутствия разрешения на строительство блок-секций II-2, II-7, II-8. II- 9, II-10 и как следствие-совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 25 декабря 2012 года № 2-255/12 (т.1, л.д.11) по делу об административном правонарушении ООО «ИСК «Высота» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях ООО «ИСК «Высота» состава указанного административного правонарушения, исходя из следующего.

Диспозиция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, квалификация действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ возможна при доказанности факта осуществления конкретным лицом строительства без соответствующего разрешения (в том случае, если получение такого разрешения предусмотрено градостроительным законодательством).

В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, объективно и достоверно подтверждающие факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Как указывалось выше, основанием для привлечения ООО «ИСК «Высота» к административной ответственности явилось осуществление Обществом строительства здания с номером на плане II-11 без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство ООО «ИСК «Высота» объекта капитального строительства «Административное здание номер на плане II-11, блок-секции II-2, II-7, II-8. II- 9, II-10», расположенного по адресу: г. Иркутск. Октябрьский район, в границах улиц Пискунова, Ядринцева, осуществлялось на основании разрешения № RU38501101-118/3 от 31.12.2010 г. (т.1,л.д.26), выданного 118 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ.

При этом, строительство указанного объекта осуществляется ООО «ИСК «Высота» на территории 23 военного городка, относящегося к объектам военной инфраструктуры, по поручению Сибирского военного округа в соответствии с Государственным контрактом № 78/39-2006 от 26.12.2006 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 г. Министерство Обороны РФ является органом осуществляющим выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры на землях Министерства обороны РФ.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих, что разрешение на строительство № RU38501101-118/3 от 31.12.2010 г. (т.1,л.д.26) является недействующим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов административного органа о том, что Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о недействительности разрешения на строительство № RU38501101-118/3 от 31.12.2010 г. со ссылкой на письмо Военной прокуратуры Иркутского гарнизона о том, что данное разрешение выдано не уполномоченным лицом. Поскольку указанное разрешение не отменено и не признано в установленном законом порядке не действительным. При этом, административным органом каких либо ходатайств о фальсификации доказательств и об исключении указанного документа из  числа доказательств по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных выше фактических обстоятельствах данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Службой наличия в действиях ООО «ИСК «Высота» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-1874/2013 от 18 февраля 2014 года.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «31» октября 2013 года по делу №А19-1881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко