Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А78-10565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

искового заявления. Доверенность заверена оттиском печати Фонда, проставлена отметка "копия верна" и росчерк подписи представителя организации.

В материалах дела отсутствуют сведения об отзыве указанной доверенности.

Исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

При наличии сомнений, суд первой инстанции имел возможность непосредственно в судебном заседании истребовать для обозрения у представителя истца подлинную доверенность.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представителем Совпель Т.Ю. оригинал доверенности был представлен и после сличения с представленной копией возвращен представителю.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

С учетом изложенного, указание в определении о возвращении иска в качестве основания - непредставление подлинника доверенности представителя не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии иска - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2014 года по делу №А78-10565/2013 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин

 

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А58-4193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также