Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А19-7883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7883/2013

26 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 года по делу №А19-7883/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» (ОГРН 1083848001863, ИНН 3848000765) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956) об отмене постановлений от 21.05.2013 № 089, от 24.05.2013 № 091, от 24.05.2013 № 094 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» – Белоголовкиной Ю.В. – представитель по доверенности от 10.01.2014,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» (далее – заявитель, общество или ООО «ТВ Регион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 № 089 по делу об административной правонарушении. Делу был присвоен номер А19-7883/2013.

Кроме того, в производстве арбитражного суда имелись дела №№ А19-7879/2013 и А19-7874/2013, возбужденные по заявлениям ООО «ТВ Регион» к Управлению Роскомнадзора об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях № 094 от 24.05.2013, № 091 от 24.05.2013.

Определениями суда первой инстанции от 07.08.2013 производство по приведенным выше делам было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-7696/2013.

Определениями суда первой инстанции от 23.10.2013 производство по делам было возобновлено.

23.10.2013 арбитражным судом первой инстанции было вынесено определение об объединении дел № А19-7883/2013, № А19-7879/2013, № А19-7874/2013 в одно производство, с присвоением им единого номера А19-7883/2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не установил оснований для отмены оспариваемых постановлений Управления Роскомнадзора. Размер санкций за правонарушения обоснованно определен административным органом с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле копиями постановлений о назначении административных наказаний, вступивших в законную силу на момент обнаружения рассматриваемых в настоящем в деле правонарушений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права. Из апелляционной жалобы следует, что ООО «ТВ Регион» незаконно девять раз привлечено к административной ответственности фактически за одно и тоже, вменяемое ему административное правонарушение.

По мнению общества, административные правонарушения были выявлены по результатам одной проверки, проведенной 15 марта 2013 года в период с 13:00 до 16:00 ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области, то есть в один и тот же период времени. Территория, в пределах которой проводилась проверка, одна – Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Топкинский. Результаты указанной проверки зафиксированы в одном документе – акт мероприятия по радиоконтролю № 13А03-ИНИ-100698 от 15.03.2013.

Таким образом, общество считает, что административный орган должен был составить один протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и в пределах санкции указанной статьи с учетом всех обстоятельств дела назначить административное наказание.

Общество считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела события рассматриваемого административного правонарушения.

Из апелляционной жалобы так же следует, что Управление Роскомнадзора, имело все законные основания для проведения внеплановой проверки, а так же для выяснения собственника вышки, с которой было зафиксировано излучение незарегистрированной РЭС, а так же для получения достоверной информации о юридических лицах, размещающих свое оборудование на данной вышке. Однако административный орган пренебрег своей обязанностью выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует информация о собственнике башни, расположенной по адресу: г. Иркутск, микрорайон Топкинский. Так же не имеется и документов, подтверждающих, что ООО «ТВ Регион» по указанному адресу размещает свое оборудование. Судом первой инстанции эти обстоятельства изучены не были, и тем самым не изучены в полном объеме все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения дела.

Общество, несогласно с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не нарушен срок привлечения к административной ответственности.

В данном случае административные правонарушения зафиксированы при проведении проверки 15 марта 2013 года в период с 13:00 до 16:00 в микрорайоне Топкинский. То есть днем совершения рассматриваемых административных правонарушений является 15 марта 2013 года.

По мнению общества, срок привлечения ООО «ТВ Регион» к административной ответственности следует исчислять с 16 марта 2013 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Управлением Роскомнадзора был нарушен.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Управление Роскомнадзора в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Роскомнадзора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТВ Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН – 1083848001863 (том 1, л. д. 19-20).

15 марта 2013 года Федеральным государственным унитарным предприятием и радиочастотный центр Сибирского Федерального округа (филиал по Иркутской области) в результате проведенных внеплановых мероприятий по радиоконтролю по адресу: г. Иркутск, микрорайон Топкинский были выявлены факты эксплуатации ООО «ТВ Регион» радиорелейных станций типа «МИК-РЛ11С» на частоте 11193,502 МГц, 10953,504 МГц, 11433, 501 МГц без разрешительных документов: свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, выдаваемого Управлением Роскомнадзора, разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По результатам проверки были составлены протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15 марта 2013 года № 13П03-ИНИ-100715, № 13П03-ИНИ-100709, № 13П03-ИНИ-100717 и акт мероприятия по радиоконтролю от 15 марта 2013 года №13А03-ИНИ-100698, которые 27.03.2013 были переданы в Управление Роскомнадзора.

Рассмотрев полученные от филиала ФГУП «РЧЦ СФО» по Иркутской области документы, Управление Роскомнадзора установило нарушение пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539.

08 мая 2013 года государственным инспектором Управления Роскомнадзора Бойковым Н.А. были составлены протоколы №№ 187-Пр, 180-Пр, 189-Пр об административных правонарушениях в области связи, согласно которым установлен факт совершения ООО «ТВ Регион» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Управления Роскомнадзора Костыловым А.И. были вынесены постановления от 21.05.2013 № 089, от 24.05.2013 № 091, от 24.05.2013 № 094 по делам об административных правонарушениях, согласно которым ООО «ТВ Регион» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за каждое допущенное нарушение. Общий размер штрафа составил 21 000 рублей.

Заявитель, полагая данные постановления незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств