Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А19-7883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объективной стороной вышеуказанных правонарушений является, нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации конкретных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также нарушение правил эксплуатации конкретных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Под использованием радиочастотного спектра согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила регистрации) регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утвержденным Правительством РФ.

Пунктом 19.2 Регламента ведения единого технического справочника радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29.09.2009 № 500, предусмотрено, что радиорелейная станция (РРС) относится к типу радиоэлектронного средства фиксированной службы.

Следовательно, радиорелейные станции типа «МИК-РЛ11С», эксплуатируемые ООО «ТВ Регион» на частоте 11193,502 МГц, 10953,504 МГц, 11433, 501 МГц. подлежат обязательной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Свидетельство о регистрации согласно пункту 14 Правил регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Анализ вышеуказанных норм права показывает, что владельцу радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства позволяется использовать их при наличии регистрации на каждое данное средство и устройство, доказательством которого является оформленное в установленном порядке соответствующее свидетельство, а также использовать радиочастотный спектр при наличии соответствующего разрешения.

Поскольку регистрации подлежат каждое отдельное радиоэлектронное средство, использование каждого конкретного радиочастотного спектра требует специального разрешения, соответственно, объективная сторона у каждого правонарушения, выявленного административным органом, различна, что является основанием для составления протокола об административном правонарушении в каждом конкретном случае.

В данном случае противоправное действие (бездействие) общества, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации в области связи (нарушение Правил регистрации, нарушение правил использования радиочастот, несоблюдении разрешенных в установленном порядке параметров излучения), представляют собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых деяний, каждое из которых является оконченным юридическим актом, самостоятельное правовое значение каждого указанного деяния в форме действия (бездействия) не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие, один состав правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно правонарушение.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права общество осуществляет эксплуатацию радиорелейных станций типа «МИК-РЛ11С», расположенных по адресу: г. Иркутск, микрорайон Топкинский, на частоте 11193,502 МГц, 10953,504 МГц, 11433, 501 МГц (с географическими координатами 52019'26"; 104018'53") без разрешительных документов: свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Как отмечалось выше, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Совершение инкриминируемого ООО «ТВ Регион» правонарушения достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15 марта 2013 года №13П03-ИНИ-100715, № 13П03-ИНИ-100709, №13П03-ИНИ- 100717 и актом мероприятий по радиоконтролю от 15 марта 2013 года №13А03-ИНИ-100698 ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа»;

- результатами измерений значений номиналов центральных частот излучения;

- протоколами об административных правонарушениях №№ 187-Пр, 180-Пр, 189-Пр от 08.05.2013;

- пояснениями представителя общества от 21.05.2013, где общество признало допущенные правонарушения, указав, что работа РЭС связана с проведением технических испытаний, и просило признать их малозначительными (том 1, л.д.144-145, том 4, л. д.158).

Кроме того, факт использования радиорелейных станций типа «МИК-РЛ11С» именно ООО «ТВ Регион» административный орган подтвердил:

- указанием на это обстоятельство с обоснованием соответствующей методики в письме ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» (том 8, л. д.19);

- протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств;

- актах мероприятий по радиоконтролю.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанными доказательствами подтверждается факт эксплуатации ООО «ТВ Регион» радиорелейных станций типа «МИК-РЛ11С» расположенных по адресу: г. Иркутск, микрорайон Топкинский, на частоте 11193,502 МГц, 10953,504 МГц, 11433,501 МГц без разрешительных документов.

Факт ненадлежащей эксплуатации ООО «ТВ Регион» рассматриваемых РЛС заявителем в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях сомнению не подвергался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Осуществление государственного надзора в области связи в силу статьи 27 Закона о связи возложено на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 11 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 175 (ред. от 13.10.2008) «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации» (далее – Правила радиоконтроля) предусмотрено, что результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 №279 «О радиочастотной службе» утверждено Положение о радиочастотной службе, которым определены ее задачи, функции и полномочия.

На территории Иркутской области функции указанной службы выполняет филиал ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа».

Подпунктами «а» и «б» Положения о радиочастотной службе установлено, что радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении радиоконтроля технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот или радиочастотных каналов, без подключения к радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию о результатах осуществления радиоконтроля.

Согласно пункту 5.1.1.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи, в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службы радиоконтроля.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «ТВ Регион» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению им пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона о связи», пунктов 4, 14 Правил регистрации.

Надлежащих доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции исходя из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «ТВ Регион» по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, пришел к правомерному и законному выводу о наличии в действиях последнего состава данного административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока привлечения общества к административной ответственности указанный в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку был указан в заявлении и верно признан судом первой инстанции несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о связи не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного