Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А78-2084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, прежде чем возбуждать исполнительное производство судебный пристав-исполнитель должен был убедиться, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен. Данное требование закона является императивным и ставится в зависимость от того заявил или нет возражения должник об истечении срока для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящим кредитором пропущен срок для принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «ЧитарегионОПР» злоупотребления правом.

Обозначенные действия  ОАО «ЧитарегионОПР» не могут быть оценены судом иначе, как недобросовестные и имеющие цель причинить вред интересам реальных кредиторов ФГУП Читинской области "Племенной завод "Комсомолец" путем включения в реестр требований кредиторов должника мнимой кредиторской задолженности и получения контроля над процедурой конкурсного производства.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу пункта 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ОАО «ЧитарегионОПР» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 7 963 981,64 руб. должно быть отказано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не облагается государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ОАО «ЧитарегионОПР» по платёжному поручению № 59 от 16.01.2014.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 декабря 2013 года по делу №А78-2084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «ЧитарегионОПР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин