Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А19-14884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-14884/2013

«28» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вихоревская коммунальная компания-3» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2013 по делу №А19-14884/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вихоревская коммунальная компания-3» (ОГРН 1083847000412 ИНН 3823031521) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715 ИНН 3808171877) о признании незаконным постановления  №1-839/13 от 31.07.2013

суд первой инстанции: Ананьина Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вихоревская коммунальная компания-3», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного и жилищного надзора Иркутской области №1-839/13 от 31.07.2013 года.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2013 года заявителю было отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

В обоснование заявленной позиции заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, заявитель полагает, что им выполняются возложенные на него обязанности по обеспечению надлежащего технического контроля за соблюдением действующих нормативных требований по содержанию жилищного фонда, а также контроль за техническим состоянием общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, им своевременно организованы работы по содержанию и текущему ремонту и приняты срочные меры по устранению выявленных в ходе весеннего осмотра нарушений.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270488514.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были заявлены в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 04.06.2013г. по 25.06.2013г. на основании распоряжения № 2270-ср-п от 24.062013,  Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Вихоревская коммунальная компания-3», как лицо ответственное за содержание жилых домов по адресам:  г.Вихоревка. Ул. Дзержинского, 66,133. Ул. Горького, 10, 10а,12, ул. Октябрьская, 11, ул. Советская, 61 допущены нарушения: правил содержания и ремонта жилых помещений, а именно нарушены пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 , утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Постановлением № 31-839/2013 от 31.07.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, обжаловал его в судебном порядке.

Диспозиция статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно материалам дела, общество является организацией, ответственной содержание жилых домов, являясь управляющей компаний действующей на основании договоров управления многоквартирным домом.

Статьей ст. 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлено, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (ч.1.1):

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (2.3).

Статьёй 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

Как следует из договоров управления многоквартирными жилыми домами с собственниками жилого помещения (далее – договоры управления) от 01 октября 2012 (т.1 л.д. 116-120), от 30.04.2008 (т.1, л.д. 124-127), управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 3.1. договоров управления).

В соответствии с условиями договоров управления многоквартирным домом, ООО «Вихоревская коммунальная компания-3», как управляющая организация, обязуется обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления (пункт 4.1.6 договора).

Из анализа условий указанных договоров следует, что в рассматриваемом случае Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Вихоревская коммунальная компания-3», как специализированная организация осуществляющая деятельность по содержанию жилого фонда переданного ей в управление, несет обязанности по надлежащему содержанию указанного жилого фонда, в том числе по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, Обществом допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, выразившееся в нарушении следующих пунктов Правил: п.п. 4.1.7, 2.6.2., 4.1.1., 4.6.1.1, 4.6.1.2., 4.6.3.6., 3.4.1., 3.4.7., 5.8.2., 5.8.3., 3.4.1., 3.4.7., 4.6.1.25., 3.4.7., 5.8.2., 5.8.3., 4.1.9., 5.2.22, 5.3.11., 5.8.2, 5.8.3, 4.1.9., 5.2.22, 5.3.11, 4.1.7., 4.8.10, З.4.1., 3.4.7., 5.2.23, 4.2.3.1.

Нарушение указанных правил выразилось в следующем:

п.п. 4.1.7, - неисправность отмостки щели в местах примыкания - г. Вихоревка, ул. Горького, 10а;

п.п. 2.6.2., 4.1.1. - неисправность цоколя, трещины по периметру цоколя - г. Вихоревка, ул. Горького, 10 а;

п.п. 4.6.1.1,  4.6.1.2.,  4.6.3.6 неисправность  шиферной кровли, трещины, сколы (местами), отсутствие конька кровли