Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А58-4669/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А58-4669/2013 «28» февраля 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу № А58-4669/2013, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным постановления от 15.03.2013 №135 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции: Шевелева В.В., при участии в судебном заседании: от заявителя: не было; от заинтересованного лица: не было; установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба», обратился в суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2013 №135 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года заявителю было отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела. В обоснование заявленной позиции заявитель указал, что специалистами административного органа не выявлена степень повреждения общего имущества многоквартирного дома, не проведена строительно-экспертная работа, в материалах дела отсутствуют доказательства степени физического износа общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, заявитель полагает, что управляющая организация не имеет право самостоятельно инициировать собрание собственников многоквартирного дома по вопросам проведения капитального ремонта. Также заявитель указывает, что жилищным законодательством РФ не установлена обязанность управляющих организаций по информированию населения о состоянии имущества. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270484318. Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №67200270484301. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.01.2014. Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были заявлены в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка. Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа № 370 от 13.02.2013 руководителем отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) Эверстовой Н.А. в целях проверки обстоятельств, указанных в жалобах жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 2, в присутствии представителя Общества по доверенности Кулачикова В.А. была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Постановлением №135 от 15 марта 2013 года (т.1,л.д.7-12) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, обжаловал его в судебном порядке. Диспозиция статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Согласно материалам дела, общество является организацией, ответственной содержание жилого дома, являясь управляющей компаний действующей на основании договора управления многоквартирным домом, по которому оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с положением пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений. Считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства того, что общество является организацией, на которую возложены обязанности по содержанию жилого дома, сторонами не оспариваются, в связи с чем, считаются установленными. Статьей ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (ч.1.1): 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (2.3). Статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2). В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Центральная Аварийная диспетчерская служба», как специализированная организация осуществляющая деятельность по содержанию жилого фонда переданного ей в управление, несет обязанности по надлежащему содержанию указанного жилого фонда, в том числе по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм. Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Как усматривается из материалов дела, обществом, при обслуживании жилого дома находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского д.2 допущены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в следующем: - расположенные на лестничной клетке в местах общего пользования между первым и вторым этажами первого подъезда жилого дома 4 почтовых шкафа с 28 абонентскими почтовыми ящиками имеют повреждения: наблюдается деформация дверец почтовых ящиков, запорные устройства и дверцы отсутствуют (п. 10 Правил № 491); - расположенные на лестничной клетке в местах общего пользования между первым и вторым этажами третьего подъезда жилого дома 3 почтовых шкафа с 16 абонентскими почтовыми ящиками имеют повреждения: наблюдается деформация дверец почтовых ящиков, запорные устройства Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А58-4640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|