Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А10-823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А10-823/2013

«28» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Сидоренко А.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения «Бичуринское» Бичурского района Республики Бурятия (ОГРН 1050301458030 ИНН 0303006996) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2013 года по делу №А10-823/2013 по заявлению Администрации муниципального образования сельского поселения «Бичуринское» Бичурского района Республики Бурятия о взыскании судебных расходов по делу №А10-823/2013 в размере 12 000 руб. с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (ОГРН 1050302978087 ИНН 0326024705),

суд первой инстанции: Дружинина О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Заявитель, Администрация муниципального образования сельского поселения «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия подано заявление о взыскании судебных расходов по делу № А10-823/2013 в размере 12 000 руб. с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2014 года указанное заявление удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия в пользу заявителя взыскано судебные расходы в размере 8 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая указанное определение, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленной суммы судебных расходов, исходя из уровня сложности дела, объема работы, проведенной представителем, а также результатов работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя.

Подлежащая взысканию денежная сумма включает в себя: составление искового заявления – 1 000 руб., участие в предварительном судебном заседание (18.04.2013) – 3 000 руб., участие в судебном заседание (14.05.2013) – 4 000 руб.

Вопрос о взыскании транспортных расходов судом не рассматривался, поскольку транспортные расходы заявителем в составе судебных расходов не заявлялись.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов в заявленной сумме 12 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Из апелляционной жалобы также следует, судом первой инстанции, при вынесении определения не было учтено участие представителя заявителя в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, стоимость участия в указанном заседании составляет 4 000 руб., в связи с чем, судебные расходы, подлежащие взысканию с административного органа должны составлять 12 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200270475576.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №67200270475583.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Администрация муниципального образования сельского поселения «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о признании недействительными предписаний от 18.12.2012 № 001908  и  № 001909.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия от 18.12.2012 № 001908 и № 001909 признаны незаконными.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 года по делу № А10-823/2013 возвращена. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2013г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 года по делу № А10-823/2013 оставлено без изменения.

15 ноября 2013 года Администрацией муниципального образования сельского поселения «Бичурское» Бичурского района Республики Бурятия подано заявление о взыскании судебных расходов по делу № А10-823/2013 в размере 12 000 руб. с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия.

Удовлетворяя частично требования Администрации о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из расценок оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением президиума Коллегии от 01.02.2008, которыми предусмотрено, что составление исковых заявлений (в зависимости от сложности) для юридических лиц - т от 3 500 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в зависимости от сложности в арбитражном суде – от 30 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000 руб.).

При этом суд первой инстанции определил, что подлежащая взысканию денежная сумма включает в себя: составление искового заявления – 1 000 руб., участие в предварительном судебном заседание (18.04.2013) – 3 000 руб., участие в судебном заседание (14.05.2013) – 4 000 руб.

Межу тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал неправильное толкование норм права регулирующих порядок распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между Администрацией МО СП «Бичурское», (доверитель) в лице главы поселения Тюрюханова Василия Васильевича, с одной стороны, и адвокатом Зояркиным Алексеем Дмитриевичем, с другой стороны заключено соглашение №03063844 об оказании юридической помощи.

Согласно условиям соглашения №03063844 доверитель поручает адвокату оказать администрации МО СП «Бичурское» включая обращение в судебные органы по оспариванию предписания от 18.12.2012 №001908 Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия по результатам проверки от 25.10.2012 (пункт 1.1 соглашения).

За выполнение поручения доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 6 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Доверитель компенсирует адвокату расходы, понесенные в связи с исполнением поручения (пункт 3.1 соглашения).

Вознаграждение адвокату и компенсация его расходов, связанных с исполнением поручения перечисляются на расчетный счет Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия (пункт 4.1 соглашения).

В пункте 4.2 соглашения стороны установили сроки расчетов:

вознаграждение в сумме 3 000 руб. в качестве аванса выплачивается в срок до 20.01.2013, а оставшаяся часть в сумме 3 000 руб. в течение месяца после вступления судебного акта по делу в законную силу.

компенсация расходов выплачивается в течение пяти дней после представления платежных документов по авансовому отчету.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает свое действие до исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению (пункт 5.1 соглашения).

09 января 2013 года между Администрацией МО СП «Бичурское», (доверитель) в лице главы поселения Тюрюханова Василия Васильевича, с одной стороны, и адвокатом Зояркиным Алексеем Дмитриевичем, с другой стороны заключено соглашение №03063845 об оказании юридической помощи.

Согласно условиям соглашения №03063845 доверитель поручает адвокату оказать администрации МО СП «Бичурское» включая обращение в судебные органы по оспариванию предписания от 18.12.2012 №001909 Управления Россельхознадзора по РБ по результатам проверки от 25.10.2012 (пункт 1.1 соглашения).

За выполнение поручения доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 6 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Доверитель компенсирует адвокату расходы, понесенные в связи с исполнением поручения (пункт 3.1 соглашения).

Вознаграждение адвокату и компенсация его расходов, связанных с исполнением поручения перечисляются на расчетный счет Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия (пункт 4.1 соглашения).

В пункте 4.2 соглашения стороны установили сроки расчетов:

вознаграждение в сумме 3 000 руб. в качестве аванса выплачивается в срок до 20.01.2013, а оставшаяся часть в сумме 3 000 руб. в течение месяца после вступления судебного акта по делу в законную силу.

Компенсация расходов выплачивается в течение пяти дней после представления платежных документов по авансовому отчету.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает свое действие до исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению (пункт 5.1 соглашения).

Для представления интересов Администрацией МО СП «Бичурское» выдана доверенность от 27.02.2013 Зояркину А.Д.

06 марта 2013 года между Администрацией МО СП «Бичурское» (доверитель) в лице главы поселения Тюрюханова Василия Васильевича, с одной стороны, и адвокатом Зояркиным Алексеем Дмитриевичем заключено дополнительное соглашение к указанным выше соглашениям об оказании юридической помощи.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 06.03.2013, в целях экономии времени по соглашениям об оказании юридической помощи от 09.01.2013 №03063844 и №03063845 при обращении в арбитражный суд, адвокат вправе соединить в одном заявлении два требования об оспаривании предписаний Управления Россельхознадзора по РБ от 18.12.2012 №001908 и №001909 (пункт 1 соглашения).

Согласно платежным поручениям №3122299 от 13.02.2013, №4345995 от 30.09.2013, №4510047 от 25.10.2013, №3122300 от 13.02.2013, №4345994 от 30.09.2013, №4510048 от 25.10.2013 Администрация МО СП «Бичурское» произвела оплату по соглашениям об оказании юридической помощи №03063844, №03063845 от 09.01.2013 в общей сумме 12 000 руб. Зояркину А.Д.

Из указанного следует, что Администрация исполнила принятые на себя обязательства по указанным соглашениям, в том числе осуществив фактические расходы на оплату услуг представителя.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать