Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А10-1468/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-1468/2013

       3 марта 2014  года                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.02.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 03.03.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Расули М.Ш., Фионова В.Б.  на решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 07 октября  2013 года по делу № А10-1468/2013 по иску индивидуального предпринимателя Фионова Владимира Борисовича (ОГРН 304032316800063, ИНН 032500004711), Индивидуального предпринимателя Расули Мохаммада Шоайба (ОГРН 305032633300081, ИНН 032400134643)  к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (Буркоопсоюзу) (ОГРН 1020300963517, ИНН 0323028941), третьи лица – ООО  «Терминал-Плюс»  (ОГРН 1080326002008  ИНН 0326474430 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Калинина ул, 17 А), индивидуальный  предприниматель Левитин Г.Л., Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ОГРН 1020300969578  ИНН 0323073581  670010, Улан-Удэ Город, Ермаковская Улица, 32)  о признании права собственности отсутствующим, о признании права общей долевой собственности,(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

при участии  в судебном заседании:

от  Фионова В.Б.: Красикова Е.В.,  представитель по доверенности от 20.12.2012,Фионов С.Б., представитель по доверенности от 12.06.2013,

от Расули М.Ш.: Красикова Е.В., представитель по  доверенности от 03.04.2013, Расули М.Ш., Кукушкин Е.Л.,  представитель по доверенности  от 19.01.2012,

от ответчика: Бартенев А.С.,  представитель по  доверенности от 09.01.2013,

от ООО «Терминал-Плюс»:  представитель не явился, извещен,

от Левитина Г.Л.:  представитель не явился, извещен,

от Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза»:  представитель не явился, извещен, 

установил:

        Индивидуальный предприниматель Фионов Владимир Борисович, индивидуальный предприниматель Расули Мохаммад Шоайб обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о  признании зарегистрированным  права собственности Бурятского республиканского союза потребительских обществ на магазин, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, отсутствующим; признании права общей долевой собственности ИП Расули М.Ш. на магазин, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, пропорционально стоимости капитальных вложений в размере 41/84 доли; признании  права общей долевой собственности ИП Расули М.Ш. на земельный участок, расположенный под магазином по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, в размере 2/ 95 доли земельного участка, кадастровый номер 03:24:011208:272 площадью 20 775 кв.м.; признании  права общей долевой собственности ИП Фионова В.Б. на магазин, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, пропорционально стоимости капитальных вложений в размере 41/84 доли; признании  права общей долевой собственности ИП Фионова В.Б. на земельный участок, расположенный под магазином по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, в размере 2/ 95 доли земельного участка, кадастровый номер 03:24:011208:272 площадью 20 775 кв.м.

           Определениями  арбитражного суда от 23.04.2013, от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Плюс», индивидуальный предприниматель Левитин Григорий Львович, Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза».

          Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 07 октября  2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, Расули М.Ш. обратился  с апелляционной   жалобой.  Полагает, что суд  неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не применил подлежащий применению, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Указывает, что договор инвестирования от 29 августа 2008 года, заключенный между Бурятским республиканским союзом потребительских обществ и ИП Фионовым В.Б. совместно с ООО «Терминал-плюс» должен рассматриваться как договор простого товарищества. Считает,  что суд применил не подлежащий применению п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. в деле А10-396/2013 и деле А10-1468/2013 различный субъектный состав.

          Фионов В.Б., также, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия является незаконным и принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права в связи со следующим. Арбитражный суд  вопреки  указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 4 Постановления от 11 июля 2011 г. N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", не установил правовую природу договора инвестирования строительства торгового центра от 29 августа 2008 года и не разрешил спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ.  Арбитражный суд должен был установить, что заключенный сторонами договор инвестирования, оцененный судом как договор аренды и не содержащий существенных условий договора аренды, является незаключенным. Судом первой инстанции при рассмотрении дела №А10-1468/2013 неправильно применен п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011г. N54 "О некоторых вопросах разрешения   споров,   возникающих   из   договоров   по   поводу   недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", не применен п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", подлежащий применению при рассмотрении дела. Указывает, что  суд первой инстанции должен был квалифицировать договор инвестирования строительства торгового центра от 29 августа 2008 года как договор простого товарищества. В настоящее время незаконно зарегистрировано право собственности Буркоопсоюз на спорный объект и у истцов отсутствует возможность защитить свои права иначе как в форме предъявления иска о признании их права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Вывод суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-369/2013 от 06.05.2013 г. имеет преюдициальное значение для дела №А10-1468/2013, не соответствует ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик  представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонил доводы  последних как необоснованные.

    Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и возражений на отзыв. Дополнительно пояснили, что действительная их воля при заключении договора инвестирования строительства торгового центра от 29.08.2008г. с ответчиком была направлена на получение объекта строительства после завершения строительства в собственность пропорционально доле вложенных инвестиций. Их действия по получению объекта строительства в долгосрочную аренду были совершены исключительно с целью сохранить объект в своем владении до разрешения вопроса о собственности.

Также истец Расули М.Ш. пояснил, что предпосылками и фактическими условиями, сопутствующими заключению спорного инвестиционного договора стали существовавшие длительные благоприятные отношения истца и Буркоопсоюза по аренде для использования в коммерческих целях принадлежащих последнему и располагающихся на территории «базы Буркоопсоюза» помещений. Истец имел намерение продолжить свою коммерческую деятельность в помещениях на территории Буркоопсоюза.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его воля при заключении договора инвестирования строительства торгового центра от 29.08.2008г. соответствует изложенным в договоре условиям. Вопросы о передаче объекта строительства после завершения строительства в собственность инвесторов никогда не обсуждались до возникновения настоящего спора. Все действия истцов, в т.ч. предъявление встречных исков в деле №А10-3570/2012 о понуждении Буркоопсоюза к заключению долгосрочных договоров аренды на условиях проекта договора аренды недвижимого имущества от 10.10.2012г. свидетельствуют о направленности воли сторон договора инвестирования от 29.08.2008г. на получение инвесторами помещений спорного объекта в долгосрочную аренду на льготных условиях. Не отрицал, что изначально долгосрочная аренда планировалась на сроки до 30 лет, так как указано в проекте договора от 10.10.2012г., о понуждении к заключению которого истцами заявлено в деле № А10-3570/2012. Установление Буркоопсоюзом срока аренды на меньший срок явилось основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми в настоящем деле исками.

     Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Апелляционные жалобы  рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2008 года между заказчиком-инвестором Бурятским союзом потребительских обществ (Буркоопсоюз) и инвесторами предпринимателем Фионовым В.Б. и ООО «Терминал-плюс»  заключен договор инвестирования строительства торгового центра по адресу г.Улан-Удэ, ул. Воровского, территория Буркоопсоюза , согласно условиям которого (пункты 2.1, 2.2) инвесторы передают подрядчику денежные средства в сумме, установленной договором, для    осуществления    проекта    по    созданию    результата    инвестиционной    деятельности    на земельном участке.

          Согласно пункту 1.7 договора инвестирования, строительство объекта осуществляется на земельном участке общей площадью 22600 кв.м, кадастровый номер 03:24:011:208:001 по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, территория «Буркоопсоюза», принадлежащий заказчику на праве общей долевой собственности совместно с Потребительским обществом «Универсальная база Буркоопсоюза» (свидетельство о государственной регистрации права 03-АА №418190 от 17.04.2008г.).

         По смыслу пунктов 2.1, 4.3.4, 5.3 договора инвестирования, по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности заказчика (Буркоопсоюза) на объект, заказчик передает инвесторам результат инвестиционной по договору (договорам) аренды.

Также 29 августа 2008 года между указанными лицами: Буркопсоюзом как арендодателем, ИП Фионовым В.Б. и ООО «Терминал-плюс» как арнедаторами заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого по завершении строительства торгового центра (далее - Объекта), предусмотренного договором инвестирования строительства торгового центра от 29 августа 2008 года, сдачи Объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности Арендодателя на Объект, Арендодатель передает по договору аренды во временное владение и пользование, а арендатор принимает объект по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского , 50 территория «базы Буркопсоюза».

          18 сентября 2008 года между заказчиком-инвестором Бурятским союзом потребительских обществ (Буркоопсоюз), инвесторами - предпринимателем Фионовым В.Б. и ООО «Терминал-плюс» и подрядчиком - предпринимателем Левитиным Г.Л. заключен договор подряда на строительство магазина, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, дом 50.

          В соответствии с указанными договорами инвесторами - ИП Фионовым В.Б. и ООО «Терминал-плюс» (в последующем был осуществлен переход прав ООО «Терминал-плюс» по договору инвестирования строительства торгового центра от 29 августа 2008 года и Договору подряда от 18 сентября 2008 года к ИП Расули Мохаммад Шоайб на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей (цессия) от 1 октября 2008 года) было полностью профинансировано строительство магазина, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Воровского, дом №50, а подрядчик – предприниматель Левитин Г.Л. выполнил за счет денежных средств инвесторов ИП Фионова В.Б. и ООО «Терминал-плюс» работы по строительству магазина.

          16.04.2009г. истец Буркоопсоюз и ИП Фионов В. Б., ИП Расули заключили предварительный договор аренды недвижимого имущества, предметом которого согласовали при завершении строительства торгового центра передачу истцом объекта во временное владение и пользование ответчику и ИП Фионову В. Б. на срок, указанный в договоре.

         Капитальные вложения инвесторов - предпринимателя Фионова В.Б. и предпринимателя Расули М.Ш. в строительство указанного нового строительства по их

расчетам, произведенным совместно с подрядчиком - предпринимателем Левитиным Г.Л., составили приблизительно 36 000 000 рублей.

          26 марта 2010 года Буркоопсоюзу было выдано Разрешение №RU043002000-29 на ввод магазина, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, дом 50, в Советском районе, в эксплуатацию.

          27 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности Бурятского республиканского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз) на магазин, назначение нежилое, площадью