Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А19-10818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
управляющим конкурсной массы или ее
формирование не в полном объеме и, как
следствие, неудовлетворение требований
кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Вместе с тем, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности; вина субъекта ответственности с учетом того, принял ли этот субъект все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче и восстановлению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; размер ответственности с учетом размера неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований; отсутствие (наличие) оснований для уменьшения размера ответственности с учетом возложения на ответчика обязанности доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве в указанной редакции процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. В случае если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. Как следует из материалов дела, до принятия арбитражным судом заявления ООО «Вексан» о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 150-153 том 2) генеральным директором ЗАО «СтройАльянс» являлся Меграбян А.Г. При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что Меграбяном А.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему Сажину А.В. всей документации в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2012 года об обязании передать бухгалтерские и иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЗАО «СтройАльянс», или исполнения в рамках возбужденного Кировским отделом судебных приставов г. Иркутска ФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа серии АС № 004277100 от 26.03.2012 исполнительного производства № 9445/12/16/38 от 12.04.2012. Кроме этого, суд первой инстанции установил, что Меграбян А.Г., являвшийся лицом, ответственным в силу статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» за организацию хранения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности и иных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ЗАО «СтройАльянс», не обеспечил их сохранность, не принял все меры для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не проявил при принятии данных мер требуемой степени заботливости и осмотрительности, не сохранил документацию по дебиторской задолженности, а списал дебиторскую задолженность в процедуре наблюдения должника, что подтверждается составленным им актом от 29.10.2010 дебиторской задолженности на сумму 39 570 000 рублей (в связи с невозможностью подтверждения задолженности актами сверок, первичными документами и истечением срока давности), а также своевременную передачу документации конкурсному управляющему. Действия (бездействие), выразившиеся в не передаче и несвоевременной передаче документации по вине бывшего руководителя Меграбяна А.Г., создали условия невозможности проведения конкурсным управляющим анализа причин уменьшения активов общества с целью их возврата в конкурсную массу, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов. Довод Меграбяна А.Г. о том, что при привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника необходимо наличие причинно-следственной связи между отсутствием (непередачей) бухгалтерской и иной документации и невозможностью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, является ошибочным. Для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве необходимо установить, что бухгалтерские документы или отчетность: отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении; содержат заведомо искаженную информацию. Причинная же связь между вышеупомянутыми обстоятельствами и банкротством должника в данном деле не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Руководитель должника несет ответственность за сохранность документации должника и ее своевременную передачу конкурсному управляющему, следовательно, Меграбян А.Г., как руководитель общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», в целях исполнения обязанности по передаче документации должника должен был предпринять все надлежащие меры для обеспечения ее сохранности и передаче в установленный срок. Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и того, что она в действительности имеется. Доказательства отсутствия вины в таком случае должны быть представлены самим Меграбяном А.Г. как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие доказательства в дело не представлены. Доказательств, свидетельствующих, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком также не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств. Причины неисполнения требований Закона о банкротстве, обязывающих руководителя предприятия в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также определения арбитражного суда от 15 марта 2012 года, бывшим руководителем общества Мегрябяном А.Г. не указаны, при этом материалы дела свидетельствуют об уклонении Мегрябяна А.Г. от исполнения обязательств по передаче имущества и документов конкурсному управляющему, несмотря на обращения арбитражного управляющего в судебные органы с целью понуждения Мегрябяна А.Г. вернуть бухгалтерскую документацию должника. Действия по не передаче документации по вине руководителя общества Мегрябяна А.Г. находятся в причинной связи с невозможностью проведением анализа причин уменьшения активов общества с целью их возврата в конкурсную массу, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов. Поскольку факт уклонения (отказа) руководителя должника Мегрябяна А.Г. от передачи бухгалтерской документации и имущества должника конкурсному управляющему подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Размер ответственности с учетом размера требований кредиторов, включенных в реестр и размера удовлетворенных требований кредиторов, правильно определен судом в соответствии с требованиями вышеназванной нормы закона и составил 38 227 191 руб. 25 коп. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года по делу № А19-10818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи О.А. Куклин К.Н. Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А19-22018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|