Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А10-1190/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-1190/2013

03 марта  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014года

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2013 года по делу №А10-1190/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (ОГРН 1060326029807, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 21) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1040302993598, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Борсоева, 13е) об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13е), Правительства Республики Бурятия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 303) (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

с участим в судебном заседании представителя истца – Казазаевой В.В., действовавшей по доверенности от 07.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «город Улан-Удэ»,  Правительство Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – третьи лица).

Определением от 09.07.2013 суд прекратил производство по делу в части требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Республике Бурятия и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 21, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010:

- с кадастровым номером 03:24:010934:66 площадью 4 130 кв.м – 2 292 000 руб.,

- с кадастровым номером 03:24:010934:67 площадью 20 106 кв.м – 9 651 000 руб., а также обязать ответчика внести сведения о размере рыночной стоимости земельных участков в кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик и третье лицо -  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия подали апелляционные жалобы, решение суда первой инстанции просили отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалоб заявители привели схожие доводы, которые сводятся к тому, что составленный по результатам судом экспертизы отчет №114/13 не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и федеральных законов.

Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в своей жалобе сослалось на то, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 №618, при этом названное постановление никем не оспорено, незаконным не признано.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 24.02.2014 представитель истца на доводы жалобы возражал, указал на законность и обоснованность принятого судом решения, его просил оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание своих представителей не направили. Заявители жалоб и Правительство Республики Бурятия представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При таком положении, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 20.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.02.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2011 №3-6 истец приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 21, площадью 4 130 кв.м, кадастровый номер 03:24:010934:66. Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2012 серии 03-АА №127084.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2012 истец приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная,  площадью 20 106 кв.м, кадастровый номер 03:24:010934:67. Право собственности истца на это земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 серии 03-АА №158354.

Согласно кадастровым справкам от 12.04.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:66 на 01.01.2010 составила 4 008 4112,80 руб., земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:64 – 19 514 079,36 руб.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена на основании пункта 26894 Приложения №1 Постановления Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 №618  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия».

Для определения оценки рыночной стоимости земельного участка истец заключил договор с ООО «Деловой союз». Согласно отчету оценщика от 27.03.2013 №106/13 по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:67 составила 9 166 000 руб. По отчету оценщика от 27.03.2013 №107/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:66 по состоянию на 01.01.2010 составила 2 234 000 руб.

Поскольку значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Республики Бурятия над его рыночной стоимостью приводит к уплате истцом необоснованного завышенного земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда посчитал правильным.

В силу положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 4 названного закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов; а пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона – что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 №П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик по делу является надлежащим.

Изложенный в апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия довод о том, что Постановление Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 №618, установившее кадастровую стоимость спорных земельных участков, никем не оспорено и незаконным не признано, судом первой инстанции был оценен и отклонен как необоснованный.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Указанные положения допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит