Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А10-3228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Комитета могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя такими актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как правильно установлено судом первой инстанции, полномочия антимонопольного органа на принятие оспариваемых решения и предписания следуют из части 1 статьи 18.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Закона защите конкуренции, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии с приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Перечень оснований, по которым заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе установлен пунктом 24 Правил проведения конкурсов или аукционов, к таким основаниям относится, в том числе несоответствие заявки в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В соответствии с пунктом 25 Правил проведения конкурсов или аукционов отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 настоящих Правил, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества по лоту № 1 и лоту № 2 не усматриваются основания, по которым комиссия отклонила заявку ООО «Джидастрой», содержится лишь указание о несоответствии требованиям пункта 2.1 раздела 2 документации об аукционе.

При рассмотрении жалобы в УФАС и в судебном заседании представители Комитета ссылались на несоблюдение обществом требований к форме заявки, приведенным в приложении № 4 к документации об аукционе.

В форме заявки установлено, что по объектам недвижимого имущества указывается помещение, площадь, адрес, лот. В заявке, представленной ООО «Джидастрой» такие данные не содержались, в связи с чем заявку общества комиссия признала не соответствующей пункту 2.1 раздела 2 документации об аукционе.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о несоответствии заявки ООО «Джидастрой» по лоту № 1 и лоту № 2 требованиям действующего законодательства и документации об аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что лоты № 1 и № 2, сформированные организатором аукциона, содержали перечни муниципального имущества (объект, площадь, адрес, лот), что отражено в документации об аукционе. Данные перечни не могут быть изменены участником аукциона.

Согласно пункту 8.2 документации об аукционе заключение договоров по результатам аукциона осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и иными федеральными законами. Проекты договоров аренды муниципального имущества на 15 объектов недвижимости и на 17 объектов недвижимости (лот № 1 и лот № 2) содержатся в качестве приложений к аукционной документации.

Заявка, представленная ООО «Джидастрой» на участие в аукционе содержала указания на номер лота (1, 2), в заявке по лоту № 1 содержалось также указание: «Объекты коммунальной инфраструктуры (15 котельных Джидинского района с тепловыми сетями и оборудованием), в заявке по лоту № 2 содержалось указание: «Объекты коммунальной инфраструктуры (17 котельных Джидинского района с тепловыми сетями и оборудованием).

Пункты 115, 116 Правил проведения конкурсов или аукционов предусматривают, что к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам – проект договора в отношении каждого лота) который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Изменение условий договора, указанных в документации об аукционе не допускается.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, опубликованная документация об аукционе содержала полный перечь передаваемого имущества, сформированного по двум лотам, соответственно заявка, содержащая указание на номер лота и содержащая указание на количество котельных – 15 и 17, соответствовала требованиям действующего законодательства и требованиям аукционной документации.

Допущенная специалистом Комитета опечатка при размещении аукционной документации на официальном сайте в нумерациях приложений (форма заявки) не повлияло на результаты торгов.

С учетом указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя по отклонению заявки общества на участие в аукционе правомерно признаны УФАС нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, как приводящие к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых решения и выданного на его основании предписания не имеется.

С учетом изложенного, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2013 года по делу № А10-3228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.