Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-15760/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнение по договору непосредственно ИП Кашниковой лично, либо через ее уполномоченных представителей, поверенных, поскольку в материалы дела заявителем не были представлены трудовые, гражданско-правовые договоры подтверждающие факт наличия законных оснований оказывать юридические услуги от имени ИП Калашниковой заказчику. Судом, при этом, принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела представлены доверенности на представителей, выданные ранее, чем заключен договор с ИП Кашниковой.

Данные обстоятельства также вызывают обоснованные сомнения и у суда апелляционной инстанции в реальности оказанных услуг по договору с ИП Кашниковой с учетом следующего.

Как следует из пояснений представителей общества от 17.12.2013, правоотношения Драчевой Н.В. и ООО «Воссибстройтранс», складывающиеся в 2010 году, находятся вне рамок договора об оказании юридических услуг от 16.07.2012г. и не входят в заявленную сумму судебных расходов. Более того, сама доверенность по своей природе представляет собой одностороннюю сделку, совершаемую по единоличному усмотрению представляемого. По мнению заявителя, наличие в деле указанной доверенности, равно как и складывающиеся правоотношения сторон в указанный период, не препятствует к заключению Обществом договора об оказании юридических услуг с ИП Кашниковой и привлечению в качестве соисполнителя по договору представителя Драчеву Н.В., а также возмещению понесенных Обществом судебных расходов. В отношении факта подписания представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Левинской Д.Ю. заявления от 02.08.2012г (о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа) соответствующих пояснений и документов в материалы дела не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что заявителем не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание обществу услуг по договору от 16.07.2012г. (и отраженных в акте приемки от 01.10.2013г.) именно ИП Кашниковой Е.В. и не доказана законность включения спорной суммы, оплаченной данному предпринимателю, в судебные расходы по данному делу, поскольку приведенные доводы общества опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу ООО «Воссибстройтранс» были представлены следующие документы:

- заявление от 02.08.2012г о признании незаконным решения налогового органа от 30.03.2012 №12-09/25дсп - подписанное представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Левинской Д.Ю. (л.д.10 т.1);

- доверенность от 01.08.2012 выданная ООО «Воссибстройтранс» на Левинскую Д.Ю., срок действия доверенности – 3 года; (л.д.11 т.1);

- дополнение заявления, подписанное представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Драчевой Н.В. (л.д.1-2 т.2);

- доверенность ООО «Воссибстройтранс» от 30.03.10г. на Драчеву Н.В. (л.д.10 т.2);

- дополнение заявления подписанного представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Драчевой Н.В. (л.д.72-73 т.2);

- уточнение заявления, подписанное генеральным директором Общества Терешкиным А.А. (л.д.83 т.2);

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подписанное представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности от 30.03.2010г. Драчевой Н.В. (л.д.89 т.2, л.д.75 т.3);

- уточнение заявления, подписанное представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности от 30.03.2010г. Драчевой Н.В. (л.д.90-91 т.2);

- дополнительные документы, заверенные генеральным директором ООО «Воссибстройтранс» (л.д.131-156 т.2, л.д.107-119 т.3);

- пояснения, подписанные представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности от 30.03.2010г. Драчевой Н.В. (л.д. 76-79 т.3);

- заявление об уточнении, подписанное представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности от 30.03.2010г. Драчевой Н.В. (л.д.84 т.3);

- отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, подписанный представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Драчевой Н.В. (л.д.61-65 т.4);

- доверенность ООО «Воссибстройтранс» от 30.03.2012г. на Драчеву Н.В. (л.д.66 т.4);

- сопроводительное письмо, пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела, подписанные представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Драчевой Н.В. (л.д.146-147,151-152 т.4);

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подписанное представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Драчевой Н.В. (л.д.140 т.4);

- кассационная жалоба с уточнениями к ней, подписанные представителем ООО «Воссибстройтранс» по доверенности Драчевой Н.В. (л.д.218-221, 232 т.4);

- доверенность ООО «Воссибстройтранс» от 01.06.2013г. выданной на Драчеву Н.В. (л.д.225 т.4);

В заседаниях Арбитражного суда Иркутской области по делу от заявителя присутствовал представитель Драчева Н.В. - по доверенности ООО «Воссибстройтранс» от 30.03.2010г., что отражено в судебных актах от 03.09.2012г., 02.10.2012г., 23.10.2012г., 14.11.2012г., 22.11.2012г., 30.11.2012г.

В заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013г., от 17.04.2013г. присутствовал тот же представитель общества Драчева Н.В., по доверенности ООО «Воссибстройтранс» от 30.03.2012г. (вторая).

На рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представители от общества не участвовали (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2013 года по делу), при этом кассационная жалоба общества с уточнениями подписана так же представителем Драчевой Н.В. по новой доверенности от самого ООО «Воссибстройтранс» от 01.06.2013г. (третья).

Указанные доверенности выданы самим ООО «Воссибстройтранс», их содержание идентичны. Иных доверенностей (документов) на имя Драчевой Н.В. подтверждающих иной статус, полномочия, либо поручения от другого лица, в частности от ИП Кашниковой Е.В. за рассматриваемый период в суд не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представительство интересов ООО «Воссибстройтранс» по делу №А19-15760/2012 в суде всех трех инстанций (кроме подписания заявления общества от 02.08.2012г.), в том числе: подготовка и подача всех необходимых процессуальных документов (заявлений, пояснений, уточнений, ходатайств), совершения действий по ознакомлению с материалами дела, а также участие во всех судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, осуществлено непосредственно физическим лицом – Драчевой Н.В. по вышеназванным доверенностям, выданным самим ООО «Воссибстройтранс» - 30.03.2010г., 30.03.2012г. и 01.06.2013г. соответственно, что не противоречит требованиям главы 6 АПК РФ (Представительство в Арбитражном суде) и свидетельствует об устойчивых и долгосрочных взаимоотношениях ООО «Воссибстройтранс» и указанного физического лица.

Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Доводы апеллянта со ссылкой на дополнительное соглашение от 22.07.2012 к договору об оказании юридических услуг от 16.07.2012 апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Обществом в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительно представлены договор от 22.07.2012 №5, заключенный ИП Кашниковой Е.В. и Драчевой Н.В., и аналогичный текстуально договор от 22.07.2012 б/н, заключенный ИП Кашниковой Е.В. и Левинской Д.Ю. (далее - договоры).

Предметом указанных договоров стороны определили оказание юридических услуг Исполнителем (Драчева Н.В. и Левинская Д.Ю.) в соответствии с заданиями Заказчика (ИП Кашникова Е.В.) ООО «Востсибстройсервис».

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что оказываемые услуги включают в себя: выдачу консультаций, составление юридических документов, представление интересов в судах и других государственных, административных учреждениях и прочих компетентных органах, а также осуществление сопутствующих тому целей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные с апелляционной жалобой договоры не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку апеллянтом не представлены вместе с ними письменные задания и акты оказанных услуг, наличие которых является обязательным, исходя из положений пунктов 1.3 и 1.4 указанных договоров. Как и не представлены приложения к договорам, являющиеся неотъемлемой частью договоров и определяющие стоимость услуг Драчевой Н.В. и Левинской Д.Ю., что также обязательно в силу пункта 3.1 указанных договоров.

В этой связи апелляционный суд учитывает и процессуальное поведение заявителя в части «поэтапного» представления доказательств в обоснование своих доводов, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами также свидетельствует о неотносимости представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что ООО «Воссибстройтранс» документально не подтвердило фактическое оказание обществу юридических услуг по договору от 16.07.2012г. именно ИП Кашниковой Е.В. (ее представителями) и их относимость (связь) с рассмотрением настоящего дела.

Как правильно отметил суд первой инстанции, напротив, из материалов дела следует, что представительство в суде трех инстанций по делу, в том числе: совершение необходимых процессуальных действий, составление и подачу документов, а также участие во всех судебных заседаниях по делу осуществлено физическим лицом (Драчевой Н.В.), действующим по доверенности, выданной самим ООО «Воссибстройтранс» с периодом действия с 30.03.2010г. по 01.06.2016г.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения указанных лиц (Драчевой Н.В. и Левинской Д.Ю.) в трудовых или иных отношениях с ИП Кашниковой Е.В., либо подтверждающих статус и полномочия данных физических лиц в качестве соисполнителей (поверенных) данного индивидуального предпринимателя, заявителем в материалы дела не представлено. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2013 года в данной части заявителем не исполнено.

Заявленные апеллянтом доводы не опровергают вывод суда о недоказанности обоснованности и разумности привлечения в качестве исполнителя договорных обязательств ИП Кашниковой Е.В. и оплаты ей услуг в сумме 200 000 рублей, которые не относятся к судебным расходам по данному делу.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные ООО «Воссибстройтранс» в материалы дела документы не отвечают критериям относимости и допустимости, и как следствие не подтверждают необходимость понесенных расходов, их целевой характер, размер и связь с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу №А19-15760/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко