Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-14415/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14415/2013

«05» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесная линия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013г. по делу №А19-14415/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесная линия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании незаконным в части решения № 11-10/03-11 от 03.04.2013 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

(суд первой инстанции –  Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная линия» (ОГРН 1073817001224, ИНН 3817031210, далее - ООО «Лесная линия», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 11-10/03-11 от 03.04.2013 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 221 100 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что представленные на проверку транспортные накладные содержат недостоверные сведения, в связи с чем, транспортная схема доставки пиловочника ООО «Лесная компания» не подтверждена. Обществом представлены копии свидетельств о государственной регистрации ООО «Исток», о постановке на учет ООО «Исток» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2012 № 193, устава ООО «Исток», решения учредителя ООО «Исток» от 21.02.2011 № 1. Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ датирована 09.02.2012, тогда как договор между ООО «Лесная линия» и ООО «Исток» заключен 20.07.2011 (то есть выписка получена позднее 6 месяцев с даты заключения договора). Представленные налогоплательщиком товарные накладные от 30.04.2012 №№ 8,9 содержат недостоверные сведения о поставляемом товаре, в графе «груз принял» отсутствует подпись и расшифровка перевозчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14415/2013 от 02.12.2013г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме. Полагает, что представленные товарные накладные оформлены надлежащим образом, а недостоверность сведений, указанных ООО «Исток» не может быть вменена в вину обществу. Представленные доказательства не опровергают возможность спорного контрагента по поставке товара. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности налогоплательщика, п.э. вывод суда о том, что отношения с ООО «Исток» совершены исключительно с целью получения налоговой выгоды, является необоснованным и противоречит положениям ст. 169, 171, 172 НК РФ. ООО «Лесная линия» обоснованно заявило к возмещению суммы налога по поставщику ООО «Исток»; добросовестно пользуется своими правами налогоплательщика; не создает финансовых схем по необоснованному возмещению НДС из бюджета, следовательно, отказ налогового органа является незаконным, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является неправомерным.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что собранная совокупность доказательств указывает на невозможность получения товара от спорного контрагента и не проявление обществом должной осмотрительности.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  24.01.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 70 47977 2, 672002 70 47978 9. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная линия» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073817001224, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.09.2013г. (т.1 л.д.14-15).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области 22.10.2012 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года. В данной декларации заявлен к возмещению налог в общей сумме 734 577 руб.

По результатам камеральной проверки декларации составлен акт от 23.01.2013 года №11-10/03-11 (т.1 л.д.18-22, далее – акт проверки), который 30.01.2013 года совместно с приложениями вручен представителю налогоплательщика (т.3 л.д.23,24).

12.02.2012 Обществу вручено извещение о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 01.03.2013 в 11 час. 00 мин. (т.3 л.д.26).

01.0.2013 года налоговым органом принято решение №3029 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 07.03.2013 вручено уполномоченному представителю налогоплательщика (т.3 л.д.76).

27.03.2013 представителю Общества вручена справка о дополнительных мероприятия налогового контроля и Акт № 11-10/03-11 о вручении документов (т.1 л.д.110-112, т.3 л.д.78-83).

27.03.2013 Обществу вручено извещение о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 01.04.2013 в 15 час. 00 мин. (т.3 л.д.77).

Рассмотрение материалов проверки проведено в отсутствие налогоплательщика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

03.04.2013 года налоговым органом было изготовлен полный текст решения № 11-10/03-11 от «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 221 100 руб. (т.2 л.д.20-29, далее – решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от  24.12.2012 №26-12/009581 апелляционная жалоба ООО «Лесная линия» оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.34-39).

Отказывая в подтверждении вычетов и уменьшая налог, подлежащий возмещению, налоговый орган исходил из того обстоятельства, что ООО «Лесная линия» неправомерно применило вычеты в отношении закупа лесопродукции у ООО «Исток» в сумме 221 100 руб., поскольку представленные на проверку документы по взаимоотношениям с данной организацией являются недостоверными и не подтверждают налоговые вычеты.

Не согласившись с решением, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьёй 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. №53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

взаимозависимость участников сделок;

неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом;

разовый характер операции;

осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

осуществление расчетов с использованием