Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-9596/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлены ставки платы в Иркутской области.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом при расчете арендной платы по минимальным ставкам правомерно применены ставки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Таким образом расчет размера арендной платы по минимальным ставкам истцом произведен правильно и составляет 422 600 руб. 00 коп. в год, с применением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" коэффициента 0,5.

Далее, судом первой инстанции учтено следующее.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 609 от 19.04.13 инвестиционный проект ООО «Осетровский ЛДК» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В п. 1(2). Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" указано, что при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Как указывает суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлен расчет коэффициента превышения размера арендной платы, согласно которому, коэффициент составил 1,47. Представленный расчет истца основан на данных, указанных в Отчетности по форме 16-ОИП. При этом, для расчета среднего коэффициента превышения арендной платы истцом были применены данные о суммарном размере арендной платы по договорам аренды лесных участков с видом использования - заготовка древесины. В то время как в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 определено, что расчет коэффициента должен производиться на основании суммарного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков, без указания вида использования лесного участка. При таких обстоятельствах, расчет коэффициента превышения размера арендной платы, составленный истцом, признан судом первой инстанции необоснованным. Согласно представленной истцом Отчетности по форме 16-ОИП, сведения о доходах лесного хозяйства и их распределении по получателям за январь-март 2013 года, общий доход от использования лесов по договорам аренды составляет 1 227 624,6 тыс. руб., в том числе по минимальным размерам арендной платы - 941 213,9 тыс. рублей. Таким образом, в соответствии с Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 размер среднего коэффициента превышения арендной платы, подлежащего применению составляет: (1 227 624,6 - 132 762,2) / (941 213,9 - 132 762,2) = 1,35.

Далее суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за пользование лесным фондом по принятым ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений на 2012 год по договору аренды № 91-27-11/10, согласно которому ежегодный размер арендной платы за пользование лесным участком по принятым ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений составляет 845 200 руб. 00 коп.

Таким образом, арендная плата с учетом среднего коэффициента превышения арендной платы составит (845 200 руб. 00 коп. х 1,35) 1 141 020 руб. 00 коп. в год. или 285 255 руб. 00 коп. в квартал.

За период с 30.04.10 по 31.12.10 (2 квартала и 2 месяца) арендная плата составит (1 141 020 руб. 00 коп. / 4 х2) + (285 255 руб. 00 коп. / 3 х 2) 760 680 руб. 00 коп.

За 2011 и 2012 годы арендатор должен был уплатить по 1 141 020 руб. 00 коп. в год.

За период с 01.01.13 по 18.03.13 (1 квартал, 18 дней) арендная плата составит 285 255 руб. 00 коп. + (285 255 руб. 00 коп. / 30 х 18) 342 306 руб. 00 коп.

На основании изложенного за период с 30.04.10 по 18.03.13 арендная плата составит (760 680 руб. 00 коп. + 1 141 020 руб. 00 коп. + 1 141 020 руб. 00 коп. + 342 306 руб. 00 коп.) 3 385 026 руб. 00 коп.

Согласно информации о поступлении арендной платы по договору аренды № 91 -27-11/10, арендатором в федеральный бюджет оплачена сумма в размере 918 720 руб. 82 коп., что не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца, в части взыскания арендной платы, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере (3 385 026 руб. 00 коп. - 918 720 руб. 82 коп.) 2 181 484 руб. 36 коп.

Как указывает суд первой инстанции, истец обратился с требованием о взыскании 109 224 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.13 по 29.10.13 и на день исполнения денежного обязательства.

На основании ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 2 181 484 руб. 36 коп., суд первой инстанции произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 18.03.13 по 29.10.13 (192 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами составят (2 181 484 руб. 36 коп. х 8,25% / 360 х 192) 95 985 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 95 985 руб. 31 коп. коп. и по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные с суммы основного долга в размере 2 181 484 руб. 36 коп. по ставке Центрального Банка РФ 8,25% годовых, начиная с даты вынесения решения.

Указанные выше выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе и отзыве не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права путем необоснованного принятия уточнения иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются  в связи со следующим.

Согласно ч.1, 5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом нормами процессуального закона не запрещено изменять предмет или основание иска в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после обращения в суд.

Таким образом, в связи с исключением Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 609 от 19.04.13 инвестиционного проекта ООО «Осетровский ЛДК» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов истец имел право на дополнение основания иска новыми обстоятельствами, которые повлекли не изменение предмета иска, а увеличение размера исковых требований. Таким образом, одновременного изменения предмета и основания иска апелляционный суд не усматривает. Следовательно, судом первой инстанции нарушений ч.1, 5 ст.49 АПК РФ допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу №А19-9596/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев