Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А58-5744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчику в спорный период- сентябрь 2013г. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Для оплаты поставленного газа истцом выставлена счет-фактура от 30.09.2013 №7400 на сумму 206 091 769 руб. 30 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  основной долг был полностью погашен ответчиком платежным поручением №6489 от 16.10.2013, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа за сентябрь 2013г. истец настаивал на взыскании с ответчика суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше из п. 5.2 договора усматривается, что окончательный платеж покупатель производит до 25 числа следующего за расчетным.

Учитывая, что оплата ответчиком была произведена 16.10.2013, оснований для применения меры ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что условия договора между сторонами (п.5.2  договора)  предусматривают внесение именно авансовых платежей, а не промежуточной оплаты, в связи с чем, оснований для применения меры ответственности не имеется, так как окончательный расчет за месяц был произведен до срока установленного сторонами в договоре.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренные п.5.2 договора оплаты (35% и 50%) являются промежуточными сроками оплаты, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из редакции договора утвержденной судом следует, что в срок до 18 числа этого месяца покупатель обязан оплатить 35 % планового объема потребления природного газа, а до последнего числа месяца 50% от планового объема. Таким образом, указание в договоре на оплату именно планового объема свидетельствует о внесении именно авансовых, а не промежуточных платежей, так как окончательный акт об объеме поставленного газа составляется поставщиком в срок до 5 числа следующего за расчетным, а рассматривается и подписывается покупателем  в течение 5 рабочих дней со дня его получения. Соответственно на  18 число и последнее число месяца, в котором поставляется газ точное количество поставленного газа не известно.

О наличии именно авансовых платежей в данном договоре указывается и в определении ВАС РФ от 18.02.2012 №ВАС-1198/14.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о фактическом объеме поставленного газа на 18 число, подлежит отклонению, как несостоятельный. Договором предусмотрена оплата от планового объема, следовательно, оснований для включения в предмет доказывания количество поставленного газа на 18.09.2013 не имелось. Ссылки истца на постановление ФАС Поволжского округа не могут быть приняты, так как по данному делу имелись иные обстоятельства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по делу №А58-5744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин