Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А19-4149/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                             Дело №А19-4149/2013

«6» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу №А19-4149/2013 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, юридический адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Карла Маркса, 101) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, юридический адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 110385013772, ИНН 3808214087, юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о   признании  отсутствующими  права  постоянного  (бессрочного)   пользования  и  права собственности на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ангарского муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарского муниципального образования (ИНН 3801004130, ОГРН 1033800515957, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29, а/я 6925, далее - Комитет) (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Закрытое акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО» (далее - истец, ЗАО ПК «ДИТЭКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о признании отсутствующими у Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС») права постоянного бессрочного пользования и у Российской Федерации права собственности на земельный участок, расположенный в Иркутской области, Ангарском районе, р.п. Мегет, пер. Школьный, строение 1, с кадастровым номером 38:26:010103:1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим у Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с учетным номером части №38:26:010103:1, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:86, расположенного в Иркутской области, Ангарском районе, рабочий поселок Мегет, пер. Школьный, строение 1;

Признано отсутствующим у Российской Федерации право собственности на земельный участок с учетным номером части № 38:26:010103:1, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:86, расположенного в Иркутской области, Ангарском районе, рабочий поселок Мегет, пер. Школьный, строение 1.

Суд первой инстанции, установив, что Радиоцентр №1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 не являлся юридическим лицом и государственным  предприятием, созданным федеральным органом исполнительной власти, пришел к выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный Радиоцентру, не возникло. У ответчика ФГУП «РТРС» право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:26:000000:86 отсутствует, так как не перешло к нему в порядке правопреемства.

Истец лишен возможности на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в собственность земельный участок, находящийся под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суда первой инстанции исходил из того, что препятствия в осуществлении прав истца возникли в результате незаконно зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок и права постоянного бессрочного пользования ФГУП «РТРС», которые фактически не возникли.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Территориальное управление), не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:86 принадлежит на праве собственности Российской Федерации согласно свидетельству согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД №933682 от 12.02.2013, регистрация которого произведена на законных основаниях.

Со ссылкой на статьи 3, 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закон ССР от 13.12.1968 №3401-VII  «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», Территориальное управление указывает, что государственный акт на право пользования землей А-I  №438682, равно как и свидетельство о государственной регистрации права 38 АД №933682 от 12.02.2013 подтверждают право собственности на земельный участок, распоряжение которым осуществляет Российская Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу  ФГУП «РТРС» полагает апелляционную жалобу Территориального управления подлежащей удовлетворению, указывая на то, что Радиоцентр №1 является структурным подразделением Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10, правопреемником которого, в свою очередь, является ответчик по иску ФГУП «РТРС», и свидетельствует о наличии прав последнего на земельный участок с кадастровым номером  38:26:000000:86, который представляет собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участок  с кадастровыми номерами 38:26:010103:1 и 38:26:010104:5.

В подтверждение доводов ФГУП «РТРС» сослалось на приказ №135 от 28.10.1987 Союзного узла Радиовещания и радиосвязи, которым Радиоцентр №1 снят с самостоятельного баланса и присоединен к «собственно СУР», штатное расписание радиоцентра аннулировано, заявив ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, указав, что в связи с давностью данный документ был передан в архив юридического лица, расположенного в г. Москве, в результате чего потребовалось дополнительное время для его истребования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях истец заявил возражения против приобщения к материалам дела копии приказа №135 от 28.10.1987, указав на недоказанность предприятием наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции, а также на отсутствие заверения копии данного документа в установленном порядке. Кроме того, содержание данного приказа подтверждает, по мнению истца, то обстоятельство, что Радиоцентр№1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 не являлся юридическим лицом.

Третье лицо в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарского муниципального образования в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП «РТРС» о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в апелляционном суде.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.01.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Общество известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом объявлялся перерыв с 26 февраля 201 4года до 12 час. 15 мин. 3 марта 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда. После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП «РТРС» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. ФГУП «РТРС» не обосновало невозможность представления копии приказа №135 от 28.10.1987 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Приведенные в ходатайстве причины невозможности представления доказательства в суд первой инстанции апелляционным судом уважительными не признаны.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО ПК «ДИТЭКО» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул.Магистральная: здание административно-бытового корпуса (строение 20), помещение для сторожей (строение 20/1), сооружение эстакады (строение 20/2), здание котельной (строение 20/4), здание насосной (строение 20/5), здание лесосушилки (строение 20/6) , здание цеха деревообработки (строение 20/7), здание цеха лесопиления (строение 20/8), здание склада материалов (строение 20/9), здание подстанции (строение 20/10), здание гаража (строение 20/11), здание насосной (строение 20/12) , здание мебельного цеха (строение 20/13), здание скважины (строение 20/14), здание тепличного комплекса (строение 20/15), здание цеха лесопиления (строение 20/16).

Перечисленные объекты недвижимости приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 07.04.2012 у Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма АРТ». Право собственности на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы     государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствуют печати на последних страницах договора и представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.133-148).

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера Кочкина Л.Г. названные объекты недвижимости истца находятся на земельном участке с кадастровым номером 38:26:010103:1.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 38:26:000000:86 от 29.06.12 №3800/601/12-112946, выше названный земельный участок с кадастровым номером 38:26:010103:1 является обособленным земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:86; правообладателем земельного участка является Радиоцентр №1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I №438732 от 05.11.1985 года за Радиоцентром №1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 пос.Мегет закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 428,9 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства радиостанции.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:86 (частью которого является спорный земельный участок с кадастровым номером 38:26:010103:1), принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в подтверждении чего представлено свидетельство о государственной регистрации права 38 АД №933682 от 12.02.2013.

Истец, полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:86 и постановка его на кадастровый учет с указанием права постоянного бессрочного пользования радиоцентра №1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 являются незаконными и нарушающими его исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:26:010103:1, как собственника объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке, обратился с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФГУП «РТРС» является правопреемником Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10.

Союзный узел радиовещания и радиосвязи №10 в г.Иркутске (СУР-10) организован Приказом Министерства связи СССР от 22.10.1979 №475. Согласно структуре управления СУР-10, Радиоцентр №1 входил в состав подразделений