Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А19-4149/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СУР-10.

Приказом Министерства связи СССР от 21.12.1987 №686, СУР-10 был преобразован в Производственное объединение радиовещания и радиосвязи №10 (ПОР-10).

Приказом Министерства связи Российской Федерации №234 от 30.06.1992 Производственное объединение радиовещания и радиосвязи №10 было преобразовано в Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи №10 (ГПР-10).

Указом Президента Российской Федерации № 511 от 08.05.1998, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 №844 была утверждена Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК). Согласно Приложению № 2 Постановления № 844 от 27.07.1998 ГПР – 10 было реорганизовано путем присоединения к Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании, с созданием на его базе филиала Центр радиовещания и радиосвязи № 10.

Указом Президента Российской Федерации №1031 от 13.08.2001, Распоряжением Правительства российской Федерации от 17.11.2001 № 1516-р было создано Федеральное  государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) путем слияния Федеральных государственных унитарных предприятий «Главный центр телевидения и радиовещания» и «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи» выделения из Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 №1031 РТРС является правопреемником ВГТРК и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению телерадиосигнала, в соответствии с разделительным балансом, утвержденным Распоряжением Правительства РФ №1760-р от 29.12.2001, филиал ВГТРК «Центр радиовещания и радиосвязи №10» вошел в состав РТРС как филиал - «Центр радиовещания и радиосвязи №10».

В соответствии с приказом генерального директора РТРС от 28.11.2003 №244, филиал РТРС «Центр радиовещания и радиосвязи № 10», был объединен с филиалом РТРС «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр».

Следовательно, ФГУП «РТРС» является правопреемником Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 г.Иркутска (СУР-10), но не его структурного подразделения Радиоцентра №1.

Довод истца об отсутствии правопреемства между Радиоцентром №1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 г.Иркутска и ФГУП «РТРС» является обоснованным.

Из пояснений ответчика также следует, что Радиоцентр №1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 г. Иркутска не являлся юридическим лицом.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также статьей  58 Гражданского кодекса Российской Федерации к любому юридическому лицу в порядке правопреемства может переходить только имущество (права и обязанности), принадлежащее другому юридическому лицу.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущество Радиоцентра №1, в том числе право постоянного бессрочного пользования земельным участком, не могло перейти в порядке правопреемства ни к одному лицу, включая ФГУП «РТРС».

С учетом вышеприведенного вывода доводы ФГУП «РТРС» о том, что Радиоцентр №1 является структурным подразделением Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10, правопреемником которого, в свою очередь, является ФГУП «РТРС», что свидетельствует о наличии прав последнего на земельный участок с кадастровым номером  38:26:000000:86, подлежат отклонению.

У ответчика ФГУП «РТРС» право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:26:000000:86 отсутствует, так как не перешло к нему в порядке правопреемства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца к данному ответчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также отклоняются, с учетом следующего.

Судом установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2013 следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:86 зарегистрировано на основании государственного акта на право пользования землей от 05.11.1985 серия А-I№438732, зарегистрированного   в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №273 и статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.01 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.01 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования и предоставленные казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Суд первой инстанции, установив, что Радиоцентр №1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи №10 не являлся юридическим лицом и государственным  предприятием, созданным федеральным органом исполнительной власти, пришел к обоснованному выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный Радиоцентру, не возникло.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:010103:1 является частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:86, на который зарегистрированы оспариваемые по иску права.

Истец лишен возможности на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в собственность земельный участок, находящийся под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Препятствия в осуществлении прав истца возникли в результате незаконно зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок и права постоянного бессрочного пользования ФГУП «РТРС», которые фактически не возникли.

При установленных по делу обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября  2013 года по делу №А19-4149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов