Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А19-12326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Таким образом, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 обязательны для исполнения коммерческими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Как отмечалось выше, ООО «Александровское» выполняет функции управляющей организации по обслуживанию, в том числе, жилых домов, расположенных по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, д. 11, 20; ул. Некрасова, д. 3, 5; ул. Мичурина, д. 8, 16, 18; ул. Нагорная, д. 1, 1А, 5.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, Общество как управляющая организация обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Между тем, в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения Обществом пунктов 2.1.2, 4.6.1.25, 5.5.6, 5.7.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.2, 4.2.5.2, 4.2.1.7, 3.2.1, 4.8.1, 4.8.7, 4.7.2, 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.4, 4.6.1.1, 5.8.3, 5.8.6, 5.2.22, 4.10.1, 5.2.16, 3.2.18, 4.1.3, 5.6.2, 5.6.1, 5.6.6, 2.6.1, 2.6.13(г), 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 3.4.1, 3.5.2, 4.2.2.1, 4.2.2.3, 4.2.3.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пунктов 2.1.21, 2.1.25, 2.1.26 Правил устройства электроустановок» (шестое издание), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, пунктов 1.7.49, 7.1.9 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденных Приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 № 204, выразившиеся в том, что:

- не исправны слуховые окна - отсутствуют жалюзийные решетки по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11,20; ул. Некрасова, дома №№ 3, 5; ул. Мичурина, дом № 8;

- нарушена герметичность вытяжных шахт естественной вентиляции (очаговые разрушения вентиляционных коробов на чердаке, неплотности в конструкциях) по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11,20; ул. Некрасова, дома №№ 3, 5; ул. Мичурина, дом № 8;

- не исправны наружные ограждающие конструкции по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дом №11; ул. Некрасова, дом № 5;

- не исправны межпанельные швы по фасаду здания по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Некрасова, дом № 5;

- не исправны металлические ограждения лестничных маршей в подъезде № 1-4эт. по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дом №11;

- повреждены части ограждений лестничных маршей   (частично  отсутствуют  в  подъездах  перемычки  в  лестничных  ограждениях  между этажами) по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дом № 20; ул. Некрасова, дома №№ 3,5;

- не исправны остекления оконных заполнений в подъезде (отсутствуют внутренние рамы и остекление второй нитки) подъезд №1-4эт. по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дом № 11;

- не соблюдена периодичность ремонта подъездов, не исправен штукатурно-малярный слой стен, потолков на лестничных площадках, тамбурах в подъездах по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11,20; ул. Некрасова, дом № 3;

- не исправны бетонные полы, лестничные марши в подъездах № 1; № 2; № 3; № 4 в виде трещин, углублений, сколов по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дом №11;

- в чердачном помещении мусор по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дом №11;

- отсутствует теплоизоляция на трубопроводах холодного водоснабжения, отопления по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11,20; ул. Некрасова, дома №№3,5; ул. Мичурина, дома №№ 8,16,18; ул. Нагорная, дом № 5;

- не исправна антикоррозионная защита трубопроводов системы теплоснабжения, холодного водоснабжения по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11,20; ул. Некрасова, дома №№3,5; ул. Мичурина, дом № 8, 16, 18; ул. Нагорная, дом № 5;

- не исправна электропроводка и электрооборудование в местах общего пользования (в подвале и подъезде отсутствуют плафоны, поэтажные электрощиты открыты, электрощитовая открыта, отсутствует освещение в подвальном помещении, соединение жил проводов выполнено не в распределительных коробках и без применения одного из видов соединения (опрессовки, сварки, пайки или сжимов) не изолированы места соединения жил проводов, не ограничена возможность случайного прикосновения к токоведущим частям по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дом № 11; ул. Мичурина, дома №№ 16,18; ул. Нагорная, дома №№ 1, 1 «А», 5;

- не исправна запорная арматура вентилей на трубопроводах отопления, холодного водоснабжения в подвальном помещении (не отревизирована, наличие коррозии) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11,20; ул. Некрасова, дома №№3,5; ул. Мичурина, дома №№ 8,16,18; ул. Нагорная, дом № 5;

- не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11, 20;

- отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов, номеров квартир по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Чапаева, дома №№ 11, 20, ул. Некрасова, дом № 5, ул. Мичурина, дом № 8;

- не исправна обшивка стен, отсутствуют фрагменты, отслоение окрасочного слоя, частично обшивка деформирована и отошла от стен по адресам: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Мичурина, дома №№ 16, 18; ул. Нагорная, дома №№ 1, 1 «А», 5.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 2304/13-1 от 01.07.2013, актом проверки № 2304/13-1 от 27.06.2013) подтверждается, что ООО «Александровское» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению пунктов 2.1.2, 4.6.1.25, 5.5.6, 5.7.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.2, 4.2.5.2, 4.2.1.7, 3.2.1, 4.8.1, 4.8.7, 4.7.2, 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.4, 4.6.1.1, 5.8.3, 5.8.6, 5.2.22, 4.10.1, 5.2.16, 3.2.18, 4.1.3, 5.6.2, 5.6.1, 5.6.6, 2.6.1, 2.6.13(г), 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 3.4.1, 3.5.2, 4.2.2.1, 4.2.2.3, 4.2.3.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пунктов 2.1.21, 2.1.25, 2.1.26 Правил устройства электроустановок» (шестое издание), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, пунктов 1.7.49, 7.1.9 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденных Приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 № 204, не смотря на то, что спорный жилой фонд находится в управлении Общества.

Надлежащих доказательств обратного, ООО «Александровское» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Александровское» по статьи 7.22 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы Общества и об отсутствии в его действиях вины и состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку, понятие «управляющая организация» используется в ЖК Российской Федерации и в качестве одной из сторон как договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), так и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и