Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А19-10465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 23.06.2012 в адрес Службы электрификации и электроснабжения ВСЖД - филиал ОАО «РЖД» поступила заявка от ЗАО «БайкалВестКом» на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «РЖД» в Слюдянском районе, п. Солзан, ул. Терешковой, 13а.

11.09.2012 ЗАО «БайкалВестКом» направило в адрес Службы электрификации и электроснабжения ВСЖД - филиал ОАО «РЖД» письмо № 10755 о необходимости подготовить и направить в кратчайшие сроки проект договора и технические условия к нему.

Однако в нарушение императивно установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения сроков для совершения определенных действий, ОАО «РЖД» в установленные законом сроки какого-либо ответа не дало, а проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 22.01.2013 был представлен ЗАО «БайкалВестКом» - 22.01.2013 – с нарушением срока на 151 день.

В связи с чем, Антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» присутствуют признаки намеренного затягивания сроков заключения договора на технологическое присоединение с ЗАО «БайкалВестКом», предусмотренных пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству         электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству           электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных стоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Так, в соответствии с пунктом 25.1 вышеуказанных Правил, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

- точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

- максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

- обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

- требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

- распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из представленных в материалы дела документов следует, что со стороны ОАО «РЖД» в адрес ЗАО «БайкалВестКом» была направлена оферта договора на технологическое присоединение и технические условия к нему, в котором ЗАО «БайкалВестКом» предложено подписать договор технологического присоединения № 562-12-12/ТП.

Указанный договор и технические условия подписан ЗАО «БайкалВестКом» и ОАО «РЖД» без разногласий и замечаний.

Согласно подписанным техническим условиям:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» составляет - 15 кВт;

- категория надежности: третья(перерыв электроснабжения в аварийных и ремонтных режимах работы внешних эл. установок 0,4 - 6 кВ - на время до одних суток);

- класс напряжения: 0,4 кВ.

Пунктами 11.1 и 11.3 техническим условий указано на необходимость ЗАО «БайкалВестКом» осуществить строительство отходящей линии электропередачи напряжением 0,4 кВ нового ответвления, подлежащего сооружению на основании пункта 7 технических условий до энергопринимающих устройств ЗАО «БайкалВестКом» и осуществить организацию учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии, с включением информационно-измерительного комплекса в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии ОАО «РЖД». Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать с Восточно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению-структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Поскольку действия ОАО «РЖД» по включению в технические условия № 562-12-12/ТП от 22.01.2013 требований по строительству отходящей линии обязывают потребителя совершить дополнительные мероприятия, не предусмотренные пунктом 25.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а пункт 11.3 технических условий в части необходимости согласования схемы учета с Восточно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» нарушает пункты 19, 25.1 Правил технологического присоединения, так как законодательством не предусмотрена обязанность по согласованию схемы учета электрической энергии суд первой инстанции правомерно указал, что данные действия ущемляют права потребителя ЗАО «БайкалВестКом».

Таким образом, вышеуказанные действия ОАО «РЖД» свидетельствуют о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на рынке, в части включения пунктов 11.1 и 11.3 в технические условия, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 562-12-12/ТП от 22.01.2013 является нарушением пунктам 16.1, 16.3, 25.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктов  19, 25.1 Правил технологического присоединения и содержит признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции, что ОАО «РЖД», занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «РЖД» и расположенных на территории Иркутской области, допустило нарушение сроков технологического присоединения, установленных Правилами технологического присоединения от 27.12.2004 № 861 (пункты 15, 30.1 Правил), путем не направления в адрес ЗАО «БайкалВестКом» в 6-дневный срок сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и в 30-дневный срок проекта договора об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ОАО «РЖД», а также не законно включило требования (мероприятия), установленные в пунктах 11.1, 11.3 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 562-12-12/ТП от 22.01.2013, что повлекло ущемление интересов хозяйствующего субъекта ЗАО «БайкалВестКом».

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на законность решения УФАС № 377 от 05.06.2013.

Учитывая изложенное, предписание УФАС № 100 от 05.06.2013, которым заявителю предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», путем исключения из технических условий пунктов 11.1 и 11.3, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, выдаваемых заявителям (юридическим и физическим лицам); осуществления действий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «РЖД» с соблюдением сроков, установленных пунктами 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, так же является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, которые являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Напротив, выводы суда первой инстанции о законности решения УФАС № 377 от 05.06.2013 и предписания № 100 от 05.06.2013, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2013 года по делу № А19-10465/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2013 года по делу № А19-10465/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов