Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А19-13175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтено, что из дополнительного соглашения от 05.06.2013 к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 91-22-5/8 следует, что новый арендатор принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные названным договором, в пределах всего срока его действия, т.е. с момента заключения договора аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 91-22-5/8.

Кроме того, из дополнительного соглашения (п.4) следует, что новый арендатор (ИнвестТоргКонсалтинг) принимает на себя и исполнение обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, не исполненных арендатором (Амира) на момент подписания настоящего Соглашения, а именно:

- посадка леса – 89 га;

- посев леса – 66 га;

- комбинированное лесовосстановление – 5 га;

- содействие естественному возобновлению леса – 196 га (из них: минерализация поверхности почвы – 85 га, сохранение подроста – 111 га);

- заготовка (приобретение) семян – 50 кг;

- приобретение посадочного материала – 267 тыс.шт.;

- подготовка почвы под лесные культуры – 189 га (в том числе подготовка почвы под лесные культуры будущего года – 100 га);

- ввод молодняков в категорию ценных древесных насаждений – 34 га.

При этом следует учесть, что согласно проекту восстановления лесов (т.1 л.д.38) проектируемые способы и объемы лесовосстановления предусмотрены с 2012 года, т.е. с периода, за который истец обратился за взысканием неустойки.

Апелляционный суд полагает, что поскольку соглашение подписано, в том числе истцом и ответчиком, из указанного соглашения следует, что истец признает частичное выполнение истцом лесовосстановительных мероприятий в той части, которая не оговорена в соглашении, но предусмотрена проектом освоения лесов.

Следовательно, передавая права и обязанности по дополнительному соглашению от 05.06.2013 к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 91-22-5/8 сторонам достоверно было известно как о проектируемых способах, так и об объемах выполненного лесовосстановления на момент заключения указанного дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Так, истец ссылается на сведения о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012 год, представленные ответчиком 28.12.2012 (т.1 л.д.40). Вместе с тем, ЗАО «Амира» в материалы дела представлены уточненные сведения с показателями полного выполнения плана на 2012 год (т.1 л.д.112). Таким образом, указанные противоречивые доказательства, по мнению апелляционной инстанции, не могут быть положены в обоснование заявленных требований и возражений сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителя истца суду первой инстанции, согласно которым произвести проверку сведений о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012 год, представленных ответчиком 28.12.2012, не представилось возможным ввиду наличия снежного покрова.

Более того, согласно абзаца второго подпункта «т» пункта 11 договора аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 91-22-5/8 арендатор производит сдачу выполненных лесовосстановительных и других лесохозяйственных работ на основании Актов приемки (проверки) выполненных работ, подписываемых сторонами в течение 5 дней с момента завершения указанных работ и проведения технической приемки. На основании вышеуказанных актов арендаторами составляются отчеты в лесничество, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены указанные Акты приемки (проверки) выполненных работ в обоснование довода о полном невыполнении ответчиком запланированных лесовосстановительных работ по посадке леса в объеме 115,6 га за 2012 год.

С учетом указанного, апелляционный суд считает в данном конкретном случае надлежащим доказательством может быть дополнительное соглашение от 05.06.2013 к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 91-22-5/8, в котором выражена и согласована воля всех сторон, в том числе и третьего лица – ООО «ИнвестТоргКонсалтинг».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО «Амира» нельзя признать надлежащим ответчиком по иску о взыскании неустойки, поскольку в части 26,6 га истцом признано выполнение ответчиком работ по посадке леса (115,6-89), а в отношении оставшейся части (89 га) был осуществлен перевод долга с согласия истца на ООО «ИнвестТоргКонсалтинг».

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ с Агентства лесного хозяйства Иркутской области подлежат взысканию в закрытого акционерного общества «Амира» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу №А19-13175/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области  (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) в пользу закрытого акционерного общества «Амира» (ОГРН 1107746906189, ИНН 7720700344, место нахождения: 666682, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Проспект Мира, 69-77) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко