Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А19-12985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-12985/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Прогрессив" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу № А19-12985/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Прогрессив" (ОГРН 1103850034386, ИНН 3811144464; адрес: 664003, Иркутск г, Киевская ул, 9а, 310) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес: Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1) о признании незаконным отказа, содержащегося в письмах от 19.06.2013 № 945-70-2473/13, от 26.06.2013 № 945-70-2672/3, в обеспечении выбора земельного участка,

третье лицо – министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес: 664007, Иркутск Город, Карла Либкнехта Улица, 47), (суд первой инстанции судья Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Прогрессив" (далее заявитель, ООО "Сиб-Прогрессив") обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска  (далее Администрация) о признании незаконным отказа, содержащегося в письмах от 19.06.2013 № 945-70-2473/13 и от 26.06.2013 № 945-70-2672/3 в обеспечении выбора земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по ул. Байкальская в Октябрьском районе г. Иркутска на праве аренды с предварительным согласованием места размещения детского кинотеатра, как несоответствующего статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 69 Положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-ПП; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сиб-Прогрессив".

Определением Арбитражного суда  Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО "Сиб-Прогрессив" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что отказ Администрации не содержит конкретных адресных схем, не указаны расстояния, из которых можно сделать вывод о возможном наложении границ испрашиваемого земельного участка и территорий, прилегающих к многоквартирным домам. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что Администрацией не представлен проект межевания территорий. Кроме того, ООО "Сиб-Прогрессив" считает, что Администрация должна самостоятельно определить варианты размещения участка так, чтобы он располагался в пределах одной территориальной зоны. По мнению ООО "Сиб-Прогрессив" факт нахождения на испрашиваемом земельном участке временных объектов – павильонов, переданных в аренду, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Администрация  в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.  В соответствии с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.09.2011 ООО "Сиб-Прогрессив" обратилось с заявлением № 07-03 (вх. № 1595/11) на имя Губернатора Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области о выборе на праве аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м и предварительном согласовании места размещения детского кинотеатра по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр Байкальский.

Указанное заявление направлено Министерством в адрес Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с обращением от 07.09.2011 № 23-11463/1И об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии письмами от 14.12.2012 № 23-15758/1и и от 25.02.2013 № 23-165374/1и Министерство повторно просило Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска рассмотреть возможность подготовки акта о выборе земельного участка в мкр. Байкальский г. Иркутска и предварительного согласования места размещения детского кинотеатра.

Письмом от 21.06.2013 № 8/13 ООО "Сиб-Прогрессив" в дополнение к заявлению от 07.09.2011 № 1595/11 сообщило Министерству и Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о том, что в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (зоне застройки многоэтажными жилыми домами и зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения), заявитель согласен на изменение площади испрашиваемого земельного участка (уменьшение в пределах 300 кв.м), с тем, чтобы земельный участок находился в границах зоны размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

В письме от 19.06.2013 № 945-70-2473/13, направленном в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области, и от 26.06.2013 № 945-70-2672/3, направленном в адрес Общества, Комитет по градостроительной политике указал на отсутствие возможности выбора земельного участка, расположенного по ул. Байкальская в г. Иркутске и предварительного согласования места размещения детского кинотеатра.

Поводом для отказа в выборе земельного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта послужили следующие обстоятельства: испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах зоны общественно-делового назначения (ОДЗ-103), частично в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (ЖЗ-104), частично в границах зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ-103); формирование и предоставление земельного участка повлечет за собой нарушение прав собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка; в границах испрашиваемого земельного участка расположены временные сооружения, переданные в аренду иным хозяйствующим субъектам.

ООО "Сиб-Прогрессив", полагая, что действия по отказу в обеспечении выбора земельного участка, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (пункт 5):

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Помимо приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, на территории города Иркутска по вопросу предоставления (в том числе выбора) земельных участков применяются  Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп (далее – Положение), и Порядок обеспечения выбора земельных