Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А19-12985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков, находящихся на территории г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденный решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 № 004-20-611060/9 (далее – Порядок).

Согласно пункту 67 Положения гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, подают в Правительство Иркутской области через Министерство (непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором, среди прочих сведений, указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, в том числе включающее в себя описание объекта (габариты и этажность), испрашиваемое право на земельный участок.

На основании пункта 69 Положения Министерство в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов направляет обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 2 Порядка определено, что обращения Правительства Иркутской области в лице Министерства об обеспечении выбора земельного участка для строительства поступают в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Согласно пункту 3.1 Порядка указанный Комитет в течение трех месяцев с момента получения обращения Правительства Иркутской области об обеспечении выбора земельного участка для строительства на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями изготавливает проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления администрации города Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка и обеспечивает выбор земельного участка.

По результатам рассмотрения проекта постановления администрации города Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка лица, участвующие в согласовании, согласовывают его либо направляют в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска мотивированные замечания.

На основании пункта 3.2 Порядка Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска устраняет замечания либо готовит и направляет мотивированный отказ в адрес Правительства Иркутской области в 30-дневный срок с момента обращения Правительства Иркутской области.

Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в 7-дневный срок с момента согласования акта о выборе земельного участка направляет его в Правительство Иркутской области с приложением постановления администрации города Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении его для строительства (пункт 5).

В случае невозможности размещения объекта Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска уведомляет об этом Правительство Иркутской области с указанием соответствующих причин невозможности выполнения обращения (пункт 6).

Из анализа приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и нормативных актов муниципального образования можно сделать вывод, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что правилами землепользования и застройки градостроительный регламент устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее использования и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка, при этом к заявлению приложена план схема земельного участка с указанием координат.

По результатам рассмотрения заявления общества Комитетом было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится одновременно в  трех территориальных зонах: частично в границах зоны общественно-делового назначения (ОДЗ-103), частично в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (ЖЗ-104), частично в границах зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ-103). Данное обстоятельство по существу не оспаривается ООО "Сиб-Прогрессив".

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен на схеме с указанием географических координат). При этом, как следует из материалов дела, уточнение площади участка, выраженное в письме от 21.06.2013 (т. 1 л.д. 37), не содержит конкретных схем и координат, следовательно, Администрация исходила из границ (пределов) земельного участка, обозначенного на первоначальной схеме.

При таких условиях у Администрации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу N А12-3669/2012.

Таким образом, принимая во внимание, что формирование земельного участка, размещенного в разных территориальных зонах, прямо запрещено законом,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка для строительства кинотеатра.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможном нарушении прав собственников близлежащих многоквартирных домов.

В силу части 5 статьи 16 Федеральный закон N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников могут принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе ввести ограничения пользования им (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что формирование земельных участков под многоквартирными домами на спорной территории не произведено, что не оспаривается Администрацией, в данном случае невозможно с точностью определить границы земельных участков – общей долевой собственности жителей многоквартирных домов и возможность наложения этих земельных участков на испрашиваемый земельный участок. Однако предоставление земельного участка без учета вышеприведенных норм может за собой повлечь нарушение прав собственников многоквартирных домов.

Кроме того, судом первой инстанции правильного учтены и интересы арендаторов объектов временных сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Договоры аренды с предпринимателями Броян М.Д., Ветровым А.Н., Рыжовой О.А. являются действующими, доказательства их расторжения в материалах дела отсутствуют. Следовательно, при положительном решении о выборе земельного участка нарушались бы права предпринимателей.

Таким образом, проанализировав приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не противоречит закону, следовательно отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа, содержащегося в письмах от 19.06.2013 № 945-70-2473/13 и от 26.06.2013 № 945-70-2672/3 в обеспечении выбора земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по ул. Байкальская в Октябрьском районе г. Иркутска, недействительным.

Доводы, приведенные ООО "Сиб-Прогрессив" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу № А19-12985/2013, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу № А19-12985/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Прогрессив" из федерального