Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А19-9784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона.

В обосновании иска истец сослался на окончание срока действия договора аренды земельного участка № 727-ВС от 08.08.2007, заключенного ответчиком с Администрацией города Иркутска, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить свои обязательства по возврату арендованного земельного участка.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1-3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре   аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьями 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, статьей 3 Федерального закона «О землеустройстве», Федеральным  законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.

Проведение землеустроительных работ и кадастрового учета является необходимым в случае предоставления земельных участков (на любом праве, в том числе и на праве аренды) и заключения сделок с земельными участками и иными, связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, действиями.

Объектом договора аренды могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд первой инстанции правильно установил, что предмет договора аренды земельного участка №727-ВС от 08.08.2007 при его подписании сторонами (КУМИ Администрации г.Иркутска и ИП Носыревой Т.В.) не согласован, поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор не содержит сведений о том, что предоставленный в аренду земельный участок прошел кадастровый учет и его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Не представлены такие доказательства и в материалы дела.

Судом первой инстанции правильно применены разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, незаключенный, но исполненный сторонами, договор становится обязательным для сторон такого договора, но не для третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что для истца, имеющего право на спорный земельный участок по долгосрочному договору аренды земельного участка № 4593 от 08.09.2011, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, незаключенный договор аренды земельного участка №727-ВС от 08.08.2007 не является основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

В передаточном акте от 01.04.2007 (л.д. 80,т.1) указано, что Администрация г.Иркутска передает ИП Носыревой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадь объекта 5 кв.м., цель использования объекта: под размещение киоска.

При этом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 на праве аренды принадлежит ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды земельного участка №4593 от 08.09.2011, заключенным с Администрацией г. Иркутска. Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2011.

В ходе судебного разбирательства подтвержден и ответчиком не оспаривается факт занятия спорного земельного участка ответчиком и установкой предпринимателем Носыревой Т.В. на земельном участке киоска.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом. Наличие сооружения препятствует осуществлению прав ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Позиция заявителя основана на ошибочном толковании действующих норм материального права, а также без учета обстоятельств, установленных по делу, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в аренду ОАО «РЖД», в связи с чем не может быть принята во внимание.

Опечатка в мотивировочной части решения суда первой инстанции в реквизитах договора аренды, заключенного с предпринимателем Носыревой Т.В., исправлена определением суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября  2013 года по делу №А19-9784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев