Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А19-11689/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                            Дело №А19-11689/2013

«13»  марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу № А19-11689/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения № 22932 от 13.06.2013 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Скрытской Я.Г., по доверенности от 27.01.2014 № 08-08/001074,

в отсутствие представителей заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма»  (ОГРН 1033802459130, ИНН 3827016115, место нахождения: 664043, г. Иркутск, б-р Рябикова, 67, далее – ООО «ЦЭРФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, 44, далее – Инспекция, налоговый орган) № 22932 от 13.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом при выставлении  требования № 594 от 19.03.2013 были соблюдены положения ст. 93.1 Налогового кодекса РФ и Приказа Федеральной налоговой службы России  от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Указанное требование содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать документы, которые необходимо было представить. Следовательно, общество обязано было представить в налоговый орган истребованные документы (информацию) в установленный срок.

Суд первой инстанции посчитал, что налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимся к проверяемому периоду; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны о проверяемом лице его контрагенты.

Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что требование о представлении документов не соответствует статье 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Общество ссылается, что перечень запрашиваемых у общества по требованию № 594 от 19.03.2013  документов (информации) содержит положения, не позволяющие их конкретно определенно и однозначно толковать, и не содержит индивидуализирующие признаки конкретных документов. Из требования невозможно установить, по каким именно договорам истребуются документы, равно как и объем необходимой информации.

По мнению Общества, в связи с тем, что перечень запрашиваемых документов не содержит в нарушение статьи 93.1 достаточно определенные для идентификации документов сведения, это возложило дополнительную обязанность на ООО «ЦЭРФ» по идентификации документов и изготовлению большого объема копий документов, необходимость в представлении которых отсутствует. Это повлекло бы несение Обществом дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, чем нарушило бы его права и законное интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Общество указывает, что обратилось в налоговую инспекцию за уточнением, в котором просило указать, какие именно документы необходимо представить, данный факт не был принят судом во внимание.

Общество указывает, что позднее Инспекцией было направлено письмо от 08.07.2013 исх. № 05-13/011194 о предоставлении документов по требованию, данное письмо является уточнением первоначального требования.

Более того, направить вышеуказанное уточненное требование налоговый орган обязало Управление ФНС России по Иркутской области письмом от 28.06.2013 №24-62/01934дсп@.

Из содержания указанного письма Управление ФНС России по Иркутской области следует, что вышестоящий налоговый орган признал правомерность писем налогоплательщика и соответственно незаконность требования от 19.03.2013 №05-13/1251(594).

Кроме того, документы и информация по требованию от № 594 от 19.03.2013 были запрошены в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго», поэтому к налогового органа имелась возможность установить точные реквизиты этих документов (информации) из запрошенных непосредственно у проверяемого контрагента документов бухгалтерского и налогового учета в рамках повторной выездной проверки.

По мнению общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ в обоснование права налогового органа требовать информацию в электронном виде. Право требования информации в электронном виде для должностных лиц налоговых органов положениями статьи 93.1 Налогового органа РФ не установлено. Следовательно, содержание требования по предоставлению информации в электронном виде противоречит Налоговому кодексу РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.01.2014.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки в отношении Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска поручение № АС-4-2/4160@ от 14.03.2013г. об истребовании у ООО «ЦЭРФ» следующих документов и информации, касающихся деятельности ОАО «Иркутскэнерго»:

- договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные с ОАО «Иркутскэнерго», действовавшие в 2009 году;

- договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные ООО «ЦЭРФ» с иными организациями для исполнения договоров, указанных в пункте 1 поручения;

- счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- общие журналы работ (форма КС-6), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- акты приемки законченных строительство объектов (форма КС-11), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- сметная документация, в том числе локальные сметы, локальные сметные расчеты, объектные сметы, объектные сметные расчеты, сметные расчеты на отдельные виды затрат, сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта), сводки затрат и другие документы (с учетом строк под названием «В том числе возвратные суммы», в которых по итогам расчета (сметы) определяется стоимость конструкций, материалов и изделий), подтверждающая исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- требования-накладные (форма № М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма № М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ собственных материалов (запасных частей и т.п.), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), требования-накладные (форма № М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма № М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ материалов (запасных частей и т.п.) заказчика, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет собственных средств при производстве строительных работ;

- дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет средств инвестора при производстве строительных работ;

- дефектные ведомости, заявки на ремонт, заказы-наряды, акты о выявлении дефектов и иные документы, подтверждающие проведение ремонтных работ во исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- штатное расписание на 2009 год;

- сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО «Иркутскэнерго» с указанием даты и номера акта выполненных работ, даты и номера счета-фактуры, наименования строительных работ (ремонтных работ), объема работ (м3 и м2), стоимости работ (без НДС), наименования фактического исполнителя работ (субподрядчика, его ИНН, КПП, юридического и фактического адресов).

В целях исполнения поручения № АС-4-2/4160@ от 14.03.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска направила в адрес ООО «ЦЭРФ» требование № 594 от 19.03.2013 о представлении перечисленных документов и сведений.

Общество в ответ на требование налогового органа о предоставлении информации направило в адрес инспекции письмо № 48/01 от 28.03.2013г. и письмо № 50/01 от 03.04.2013г., в которых сообщило о невозможности исполнения требования по причине его несоответствия нормам налогового законодательства. Также общество просило указать какие именно документы и по какой сделке с ОАО «Иркутскэнерго» необходимо представить в налоговый орган за проверяемый период.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов инспекцией принято решение № 22932 от 13.06.2013г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, считая, что решение о привлечении его к ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи