Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А19-11147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

С учетом изложенного, обязанность доказывая в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленном законом возложена на должника, который, в рассматриваемом случае, не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2012 было получено должником 01.03.2013 года. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Довод заявителя о том, что обществом было обжаловано постановление налогового органа № 6007 от 14.11.2012, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства, судом первой инстанции правомерно отклонен, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Обеспечительных мер в рамках обжалования постановления налогового органа в виде приостановления исполнительного производства обществом заявлено не было. Также обществом не заявлялось каких-либо ходатайств об отложении исполнительных действий и в рамках исполнительного производства.

Представленное обществом заявление о приостановлении исполнительного производства № 58910/12/19/38 до вступления в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20398/2012 о признании незаконным постановления ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, зарегистрированное Ленинским ОСП 26.02.0013, как правильно указал суд первой инстанции, не породило никаких правовых последствий, поскольку Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено полномочий приостанавливать исполнительное производство по заявлению должника.

Тот факт, что определением арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2013 по делу № А19-17/13ИП исполнительное производство № 58910/12/19/38 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А19-20389/2012 также не имеет правового значения, поскольку было принято за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается получение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства № 58910/12/19/38, но требования исполнительного документы были исполнены должником после истечения срока для добровольного исполнения, является правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и отсутствии нарушения указанным постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу № А19-11147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.