Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А10-4572/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении суду не представлено.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, а также в отсутствие достаточных данных о его надлежащем извещении, что является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что протокол об административном правонарушении в любом случае должен быть направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности (ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деле отсутствуют доказательства направления протокола по делу об административном правонарушении в Администрацию.

Между тем, отказ лица от получения протокола по делу об административном правонарушении, с данными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, само по себе не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении не был получен лицом, привлекаемым к административной ответственности, даже в случае отказа от его получения, административный орган обязан известить такое лицо иным способом, указанным в ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как указано выше, такие доказательства административный орган в суд не представил, что свидетельствует о том, что законный представитель Администрации не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой сделан правильный вывод о существенном характере допущенного административным органом нарушения порядка извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении гарантий его процессуальных прав, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании его незаконным и об отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании постановления административного органа незаконным и отменил его.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «29» декабря 2013 года по делу №А10-4572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов